Dørmand dømt for vold efter skub på trappe

Denne sag omhandler en tiltale mod en dørmand for vold begået under hans arbejde på et diskotek i Helsingør.

Sagens Baggrund

Tiltalte var ansat som dørmand på Diskotek i Helsingør. Den 1. juli 2012, omkring kl. 05.00, opstod der en episode, hvor tiltalte angiveligt skubbede en gæst, forurettede, ned ad en trappe. Forurettede pådrog sig en 6 cm lang flænge i ansigtet og slog hovedet.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf for overtrædelse af Straffeloven § 244, jf. Straffeloven § 247, stk. 1. Derudover blev der nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af Straffeloven § 79, stk. 1 og Straffeloven § 79, stk. 2, jf. Straffeloven § 78, stk. 2, skulle frakendes retten til at udøve virksomhed som dørmand eller anden adgangskontrollerende funktion i restaurationsvirksomheder i et af retten fastsat tidsrum.

Tiltaltes og Forurettedes Påstande

Tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom. Forurettede påstod, at tiltalte skulle betale 4.211,30 kr. i erstatning, hvilket tiltalte bestred.

Sagens Oplysninger og Vidneforklaringer

Der blev afgivet forklaringer af tiltalte, forurettede og tre vidner (Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3).

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han bad de tilbageværende gæster, herunder forurettede og to veninder, om at forlade diskoteket. Han hævdede, at de var uvillige til at samarbejde. Han forsøgte at flytte forurettede ved at trykke ham på lænden. Ifølge tiltalte faldt forurettede ned ad trappen, da forurettedes veninder tog fat i og rev i tiltalte. Han benægtede at have skubbet forurettede. Tiltalte havde tidligere været straffet for vold i 2003 og arbejdet som dørmand i 5-6 år.

Forurettedes Forklaring

Forurettede forklarede, at han havde drukket en del og var beruset. Han og hans venner var på vej ud, da tiltalte nægtede en af veninderne at skifte sko. Forurettede gik ned ad trappen, men gik et par trin op igen for at se til sin veninde, der sad på trappen. Her blev han ifølge egen forklaring skubbet kraftigt af tiltalte, faldt ned og slog hovedet.

Vidneforklaringer

• Vidne 1 (veninde til forurettede) bekræftede, at tiltalte skubbede både hende og derefter forurettede kraftigt ned ad trappen.
• Vidne 2 (anden dørmand) forklarede, at han så tiltalte med de tre personer, og at forurettede mistede grebet om gelænderet og faldt. Han så ikke tiltalte skubbe forurettede. Han bemærkede, at gæster ofte faldt på trappen.
• Vidne 3 (veninde til forurettede) bekræftede, at tiltalte skubbede både Vidne 1 og derefter forurettede kraftigt ned ad trappen. Hun var sikker på, at hverken hun eller Vidne 1 havde rørt tiltalte.

Medicinsk Dokumentation

En politiattest fra Helsingør Hospitals akutklinik af 1. juli 2012 dokumenterede, at forurettede havde pådraget sig et 6 cm langt, dybt sår på kinden/næsen og en hjernerystelse.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fandt det bevist, at tiltalte den 1. juli 2012, efter at forurettede var gået nogle trin op ad trappen for at se til Vidne 1, der sad ned, rakte en arm frem og gav forurettede et kraftigt skub. Dette medførte, at forurettede faldt ned ad trappen, slog hovedet og pådrog sig en 6 cm lang behandlingskrævende flænge i ansigtet. Retten lagde vægt på forurettedes og vidnerne Vidne 1 og Vidne 3's detaljerede, i det væsentlige overensstemmende og troværdige forklaringer.

Strafudmåling

Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, jf. Straffeloven § 247, stk. 1, og straffen blev fastsat til fængsel i 40 dage.

Retten lagde vægt på følgende skærpende omstændigheder:

• Tiltalte var tidligere straffet for vold (Straffeloven § 244).
• Handlingens farlighed ved at skubbe en beruset person ned ad en trappe.
• De skader forurettede pådrog sig.
• Volden blev udøvet under tiltaltes arbejde som dørmand, hvor han havde kontrol over situationen.

Som formildende omstændighed lagde retten vægt på, at der skulle ske rettighedsfrakendelse, jf. Straffeloven § 82.

Rettighedsfrakendelse

Tiltalte frakendes retten til at udøve virksomhed som dørmand eller have anden adgangskontrollerende funktion i restaurationsvirksomheder i et år fra endelig dom. Dette skete i medfør af Straffeloven § 79, stk. 1 og Straffeloven § 79, stk. 2, jf. Straffeloven § 78, stk. 2, da der forelå nærliggende fare for, at tiltalte ville misbruge sin stilling som dørmand.

Erstatningskrav

Retten fandt ikke fornødent grundlag for at tage stilling til forurettedes krav om erstatning på 4.211,30 kr. Erstatningskravet blev henvist til Erstatningsnævnet eller eventuelt borgerligt søgsmål.

Sagsomkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.