Princippet ne bis in idem: Fortolkning af 'endelig dom' ved henlæggelse af korruptionssag i én medlemsstat, når tiltalte ikke er afhørt

Denne præjudicielle forelæggelse fra Fővárosi Törvényszék (retten i første instans i Budapest, Ungarn) vedrører fortolkningen af princippet ne bis in idem, som er nedfældet i artikel 54 i Schengen-gennemførelseskonventionen (SIS) og artikel 50 i EU's Charter om Grundlæggende Rettigheder. Sagen omhandler spørgsmålet om, hvorvidt Ungarn lovligt kan indlede strafforfølgning mod en ungarsk statsborger, Terhelt5, for korruptionsforhold, som allerede er blevet efterforsket og efterfølgende endeligt henlægges af anklagemyndigheden i Østrig for de samme handlinger.

Sagen bunder i en efterforskning, der blev indledt i Østrig mod Terhelt5 og andre for mistanke om aktiv bestikkelse i forbindelse med et offentligt udbud i Budapest (2005-2010). Efterforskningen, som varede over to år og inkluderede gensidig retshjælp og bankanalyser, blev i november 2014 afsluttet af den østrigske anklagemyndighed, da der ikke var tilstrækkeligt bevis for at sikre en domfældelse (frifindelse på grund af manglende beviser).

Konfliktens kerne

Den tiltalte, Terhelt5, blev ikke afhørt i Østrig, da efterforskningsforanstaltninger til at lokalisere ham var resultatløse. Da Ungarn senere indledte straffesag for de samme forhold, opstod tvivlen om, hvorvidt den østrigske henlæggelsesafgørelse kunne betragtes som en 'endelig dom' i EU-retlig forstand. Dette kræver, at afgørelsen er truffet efter en 'vurdering af sagens realitet', og den ungarske ret tvivlede på, om dette krav var opfyldt, når den mistænkte ikke var blevet afhørt.

De centrale spørgsmål

De præjudicielle spørgsmål fokuserede på, om ne bis in idem var til hinder for ny strafforfølgning i lyset af tre hovedomstændigheder:

• At frifindelsesafgørelsen blev truffet af anklagemyndigheden og ikke en domstol.
• At muligheden for genoptagelse af sagen i Østrig ikke var blevet anvendt, før sagen blev forældet.
• At den tiltalte ikke var blevet afhørt under efterforskningen, hvilket rejste tvivl om efterforskningens grundighed og udtømmende karakter.

Domstolen fastslog, at princippet ne bis in idem, som er nedfældet i artikel 54 SIS og artikel 50 i Chartret, skal fortolkes således, at det i den konkrete situation er til hinder for en ny strafforfølgning i den anden medlemsstat (Ungarn), selvom den tiltalte ikke blev afhørt i den første medlemsstat (Østrig).

Betingelser for 'Endelig Dom'

Domstolen bekræftede sin faste praksis om, at for at en person kan anses for at være blevet 'endeligt dømt' (eller frikendt), skal to kumulative betingelser være opfyldt: