Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU-medlemsstater, Spanien, EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Biltgen
Sagen omhandler Elda Otero Ramos, en spansk sygeplejerske ansat i akutmodtagelsen på et universitetshospital. Efter fødslen af sit barn ansøgte hun om en økonomisk ydelse for risiko under amningen, da hun frygtede, at hendes arbejde udsatte hende for specifikke risici (ioniserende stråling, infektioner, komplekse skiftehold) til skade for sit barn og sig selv.
Hendes arbejdsgiver og det nationale institut for social sikring (INSS) afviste ansøgningen. Afslaget var baseret på en risikovurdering, der erklærede hendes stilling risikofri, og en generel liste over risikofrie stillinger.
Otero Ramos anfægtede afgørelsen. Til støtte for sit søgsmål fremlagde hun en rapport fra sin umiddelbart overordnede (chefen for akutmodtagelsen), der bekræftede, at stillingen faktisk indebar fysiske, kemiske, biologiske og psykosociale risici.
Den forelæggende spanske domstol ønskede Domstolens præjudicielle afgørelse om, hvorvidt bevisbyrdereglerne i direktiv 2006/54/EF (Ligebehandling) finder anvendelse, når en ammende arbejdstager anfægter en utilstrækkelig risikovurdering i henhold til direktiv 92/85/EØF (Barselsdirektivet), og hvordan bevisbyrden i så fald skal fordeles mellem arbejdstager og arbejdsgiver.
Domstolen fastslår, at bevisbyrdereglerne i artikel 19, stk. 1, i direktiv 2006/54 (Ligebehandlingsdirektivet) finder anvendelse, når en ammende arbejdstager anfægter en utilstrækkelig risikovurdering foretaget i henhold til direktiv 92/85 (Barselsdirektivet).
Domstolen understreger, at amning er uløseligt forbundet med moderskab. Enhver form for dårligere behandling af en kvinde på grund af amning skal betragtes som direkte forskelsbehandling på grundlag af køn (artikel 2, stk. 2, litra c), i direktiv 2006/54). Hvis en risikovurdering ikke foretages i overensstemmelse med de specifikke krav i direktiv 92/85, fratages arbejdstageren den nødvendige beskyttelse, hvilket udgør en dårligere behandling.
I sager hvor arbejdstageren anfægter risikovurderingen, skal bevisbyrden fordeles efter artikel 19 i direktiv 2006/54:
| Fase | Part | Opgave/Beviskrav |
|---|
| 1. Formodning | Arbejdstageren | Påvise faktiske omstændigheder, der indikerer, at risikovurderingen (Art. 4, Dir. 92/85) ikke er korrekt udført, hvilket giver anledning til formodning om forskelsbehandling. Dette kan omfatte en modsatrettet og begrundet rapport fra en kompetent kilde (f.eks. en overordnet). |
| 2. Rebuttal | Indklagede (Arbejdsgiver/INSS) | Bevise, at risikovurderingen er udført i fuld overensstemmelse med kravene i artikel 4, stk. 1, i direktiv 92/85, og at der ikke er sket en krænkelse af forbuddet mod forskelsbehandling. |
Domstolen fastslår, at arbejdsgiverens fremlæggelse af generelle, uunderbyggede lister over "risikofrie stillinger" eller ukvalificerede egnethedserklæringer ikke er tilstrækkeligt i sig selv til at afkræfte formodningen om forskelsbehandling. Vurderingen skal være specifik og individuel.
Det Nationale Forskningscenter for ArbejdsmiljøNyt studie viser øget risiko for abort blandt gravide kvinder i jobs med høje følelsesmæssige krav eller risiko for fysisk vold på arbejdspladsen.
Det Nationale Forskningscenter for ArbejdsmiljøDet Nationale Forskningscenter for Arbejdsmiljø
Sagen omhandler Charlotte Rosselle mod Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI) og Union nationale des mutualités libres (UNM), hvor Rosselle fik afslag på barselsydelse, fordi hun ikke havde tilbagelagt den krævede prøvetid som lønmodtager.
Rosselle var ansat som tjenestemand, men fik tjenestefrihed for at arbejde som lønmodtager. Da hun søgte om barselsydelse, blev det afvist, da hun ikke havde opfyldt kravet om seks måneders prøvetid som lønmodtager.
Tvisten opstod, da belgisk ret fritager visse tjenestemænd (fratrådte eller afskedigede) fra prøvetidskravet, men ikke dem med tjenestefrihed.
Det præjudicielle spørgsmål var, om EU-retten (direktiv 92/85 og 2006/54) tilsidesættes, når en tjenestemand på barselsorlov med tjenestefrihed nægtes fritagelse for prøvetidskravet, i modsætning til fratrådte eller afskedigede tjenestemænd.
Ny forskning fra NFA viser, at der er øget risiko for hjertekarsygdom eller diabetes blandt medarbejdere, der har været udsat for seksuel chikane på arbejdspladsen. Man kan dog ikke med sikkerhed konkludere, at chikanen er den direkte årsag.
Henover sommeren kan du møde fire ph.d.-studerende fra NFA. Deres forskning skal være med til at skabe et sundt og sikkert arbejdsmiljø i fremtiden. Tonje Pedersen Ludvigsen undersøger, hvad forskellen er på at gå 10.000 skridt på arbejdet og i fritiden?
Domstolen skulle afgøre, om direktiv 92/85 og 2006/54 er til hinder for, at en medlemsstat nægter barselsydelse, fordi en tjenestemand med tjenestefrihed ikke har opfyldt prøvetidskravet som lønmodtager, selvom hun har arbejdet mere end 12 måneder før fødslen.
Sagen omhandler C.D., en social mor til et barn født via en surrogataftale, og hendes arbejdsgiver, S.T. C.D. blev nægte...
Læs mereSagen omhandler en præjudiciel forelæggelse fra Consiglio di Stato (Italien) vedrørende foreneligheden af italiensk lovg...
Læs mere