Stadfæstelse af afslag på genoptagelse af sag om afslag på lovliggørende dispensation

Sagen omhandler en sommerhusejendom beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen i Århus Kommune, hvor ejeren har ansøgt om lovliggørende dispensation for bygningsændringer og bygningsnære anlæg. Ejendommen, der tidligere har fungeret som spejderhus, ligger tæt på kysten og er i sin helhed omfattet af strandbeskyttelseslinjen, som er reduceret til ca. 50 meter på strækningen.

Kystdirektoratet meddelte i marts 2017 afslag på lovliggørende dispensation til en række anlæg, herunder en dobbelt carport med skur, parkeringsareal, murede stolper, to træterrasser (en sydvendt med udespa og plantekummer, en nordvendt med læmur), glaspartier i gavl og forøgelse af tilbygningens taghøjde. Direktoratet vurderede dengang, at arealet ikke kunne anses for lovligt etableret have, og afviste at udsætte sagen til efter en kommende lovændring.

Lovændring og tidligere klagesag

Efter Kystdirektoratets afgørelse trådte en ændring af Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3 og Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1 i kraft i juni 2017, som medførte lempelser for etablering af mindre anlæg i lovligt etablerede haver. Ejernes klage over Kystdirektoratets afgørelse af 2017, for så vidt angår taghøjden og tagvinduer, blev stadfæstet af Miljø- og Fødevareklagenævnet i december 2018. De øvrige forhold, herunder spørgsmålet om have, terrasser og carport, blev ikke påklaget.

Anmodning om genoptagelse

I oktober 2019 anmodede ejerne Kystdirektoratet om at genoptage sagen. De argumenterede for, at arealerne omkring sommerhuset skulle anses for lovligt etableret have, og at anlæggene derfor var umiddelbart lovlige i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3. Desuden anførte de, at carporten/skuret erstattede en tidligere jernbanevogn og derfor burde behandles efter praksis for genopførelse. Klager fremlagde dokumentation for en tidligere dispensation fra 1990 til opstilling af jernbanevognen.

Kystdirektoratet genoptog havespørgsmålet og anerkendte et areal inden for 15 meter fra sommerhuset som lovligt etableret have, idet nye oplysninger om historisk vedligeholdelse af arealerne som have blev anset for nyt faktum. Direktoratet afviste dog at genoptage sagen vedrørende den sydvendte terrasse og carporten/skuret, da de vurderede, at disse anlæg ikke faldt ind under de lempeligere regler i Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3. Kystdirektoratet afviste også at behandle genoptagelsesanmodningen vedrørende taghøjden, da denne del allerede var afgjort af Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ejeren påklagede Kystdirektoratets afslag på genoptagelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager fastholdt, at anlæggene var omfattet af undtagelsen for lovligt etablerede haver, og at carporten/skuret erstattede et tidligere lovligt anlæg. Klager anførte desuden, at nævnets tidligere afgørelse fra 2018 var ugyldig, og at glaspartierne samt taghøjden var af underordnet betydning for kystlandskabet. Kystdirektoratet bemærkede, at jernbanevognen var ca. 25 m2, mens carporten/skuret var ca. 56,7 m2, og at den hævede terrasse ikke var omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Kystdirektoratets afgørelse om afslag på genoptagelse af dele af sagen. Nævnet har indledningsvist præciseret, at dets prøvelse i denne sag alene omfatter Kystdirektoratets afgørelse af 8. november 2019 om afslag på genoptagelse, og ikke selve spørgsmålet om dispensation til de enkelte anlæg.

Afvisning af klagepunkter

Nævnet har afvist at behandle klagepunkter vedrørende forøgelse af taghøjden på sidebygningen og etablering af tagvinduer, da disse forhold allerede er afgjort af nævnet i december 2018. Ligeledes er klagepunkter vedrørende glaspartierne i den sydvendte gavl afvist, da denne del af Kystdirektoratets afgørelse fra 2017 ikke blev påklaget til nævnet. Forhold som nordvendt terrasse, murede stolper, kantsten og granitbelægning er ikke behandlet, da de er blevet fjernet.

Genoptagelsesbetingelser

Nævnet har lagt Kystdirektoratets vurdering af havespørgsmålet til grund, hvilket betyder, at det af Kystdirektoratet skitserede areal inden for 15 meter fra sommerhuset anses for lovligt etableret have i naturbeskyttelseslovens forstand. Dette er i overensstemmelse med Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3.

Træterrasse inkl. spa og plantekasser

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at der ikke er grundlag for at genoptage sagen vedrørende den sydvendte træterrasse med integreret spa og plantekasser. Nævnet har lagt vægt på, at terrassen, som er hævet ca. 45 cm over terræn og har et areal på ca. 70 m2, ikke kan anses for et "mindre anlæg" omfattet af undtagelsen i Naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3.

Carport med indbygget skur

Nævnet har vurderet, at de fremlagte oplysninger om en tidligere jernbanevogn på ejendommen ikke kan danne grundlag for en genoptagelse af sagen vedrørende carporten/skuret. Dette skyldes, at jernbanevognen adskiller sig markant i størrelse (ca. 25 m2 mod carportens 56,7 m2) og placering fra den nuværende carport/skur. Der er derfor ikke holdepunkter for at behandle carporten/skuret efter den lempeligere praksis for genopførelse.

Gebyr

Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Kystdirektoratets afgørelse af 8. november 2019 om afslag på genoptagelse af dele af Kystdirektoratets afgørelse af 8. marts 2017.