Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om tilbagebetaling af tilskud

Sagen omhandler Landbrugsstyrelsens krav om tilbagebetaling af et udbetalt tilskud til et projekt om reduktion af ammoniakemission under ordningen Miljøteknologi 2016. Klageren havde modtaget tilsagn om tilskud på 397.196,80 kr. til investeringer i automatisk fodring, påslag og foderrobot samt overvågning af brunst, drøvtygning og sygdom.

Forløb og udbetaling

Klageren indsendte den 1. august 2018 en anmodning om rateudbetaling på 166.492,80 kr. Denne anmodning var vedlagt en faktura fra VikingDanmark for et "RuminAct anlæg komplet inkl. 380 transpondere" samt en bankudskrift, der dokumenterede, at beløbet var lagt til betaling. Landbrugsstyrelsen godkendte og udbetalte ratebeløbet den 15. februar 2019.

Tilbagebetalingskrav

Ved klagerens anmodning om slutudbetaling den 1. august 2019 konstaterede Landbrugsstyrelsen, at betalingsdokumentationen for den tidligere udbetalte rate manglede bankens registreringsnummer. Styrelsen sendte et høringsbrev den 9. august 2019, hvor de anmodede om dokumentation for, hvilken konto pengene var overført fra, samt ejerskab til denne konto. Efter et kontrolbesøg den 1. oktober 2019, hvor det blev bekræftet, at investeringerne var anskaffet, traf Landbrugsstyrelsen den 18. november 2019 afgørelse om afslag på slutudbetaling og tilbagebetaling af den udbetalte rate på 166.492,80 kr. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 20, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 16, stk. 1, nr. 3 (senere korrigeret til nr. 4).

Landbrugsstyrelsen begrundede kravet med, at den manglende oplysning om bankens registreringsnummer forhindrede et fuldstændigt revisionsspor og dokumenteret sikkerhed for, at investeringen var betalt af tilsagnshaver. Styrelsen fastholdt, at dokumentationen skulle være indsendt sammen med udbetalingsanmodningen.

Klagerens indsigelser

Klageren påklagede afgørelsen og anførte, at den oprindelige betalingsdokumentation indeholdt alle nødvendige oplysninger, herunder betalingsdato, ID, beløb og konto, hvorfra beløbet var overført, samt dokumentation for kontoindehaverens registrerings- og kontonummer. Klageren bemærkede, at Landbrugsstyrelsens høringsbrev ikke specifikt havde anmodet om bankens registreringsnummer, men blot om kontoens ejer og den hævede konto. Klageren indsendte efterfølgende en kontoudskrift med bankens registreringsnummer, da dette blev kendt som den manglende information.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen med fokus på spørgsmålet om berettigede forventninger, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Nævnet vurderede indledningsvis, at klagerens oprindelige betalingsdokumentation ikke i tilstrækkelig grad dokumenterede betalingen af udgifterne, da bankens registreringsnummer manglede. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til kvægstalde, svinestalde og gartnerier § 16, stk. 1, nr. 4, som kræver dokumentation for betaling af udgifterne, og udbetalingsvejledningen, der specificerer krav til bank- og kontooplysninger.

Berettigede forventninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt dog, at Landbrugsstyrelsens krav om tilbagebetaling af den allerede udbetalte rateudbetaling ikke kunne begrundes. Dette skyldes, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 15. februar 2019 om rateudbetaling havde skabt en berettiget forventning hos klageren om, at den indsendte betalingsdokumentation var tilstrækkelig og korrekt. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Klageren havde ikke fremskaffet afgørelsen ved hjælp af falske eller ufuldstændige oplysninger.
• Klageren havde gennemført den del af projektet, som anmodningen om rateudbetaling vedrørte, og havde afholdt udgifterne herfor.
• Afgørelsen af 15. februar 2019 var ikke betinget af en endelig godkendelse af udgiftsbilagene ved behandling af slutudbetalingsanmodningen.
• Hverken bekendtgørelsen eller tilsagnet præciserede, at bankens registreringsnummer skulle fremgå af betalingsdokumentationen.
• Landbrugsstyrelsens tilbagebetalingsafgørelse af 18. november 2019 var baseret på en omvurdering af faktiske oplysninger, som styrelsen allerede var i besiddelse af, da den traf den oprindelige afgørelse om rateudbetaling.

Afgørelse

På baggrund af princippet om berettigede forventninger ophæver Miljø- og Fødevareklagenævnet Landbrugsstyrelsens afgørelse af 18. november 2019 om tilbagebetaling af den tidligere udbetalte rate til projektet "reduktion af ammoniakemission" under ordningen Miljøteknologi 2016. Sagen hjemvises til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Afgørelsen er truffet efter Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 10, nr. 8 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 16, stk. 1, nr. 4, jf. Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.