Afslag på lovliggørende dispensation til hævet og maskinplejet sti i fredet naturområde ved Gudenåen

Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Midtjylland, østlig dels afslag på en lovliggørende dispensation til en sti på en ejendom i Silkeborg Kommune. Stien, der forbinder klagers bolig med trækstien langs Gudenåen, var blevet terrænreguleret og hævet ca. 50 cm over det omkringliggende terræn samt plejet med maskinslåning.

Ejendommens beskyttelsesstatus

Ejendommen er beliggende i landzone og består primært af eng og mose, som er beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3. Arealet er desuden en del af et Natura 2000-område og omfattet af en fredningskendelse fra 1978. Fredningens formål er at bevare områdets landskabelige værdier og forbyder blandt andet terrænændringer som opfyldning og planering.

Sagens forløb og tidligere afgørelse

Fredningsnævnet havde allerede i 2009 meddelt afslag på dispensation til stien og fastslået, at den skulle have karakter af en trampesti for at bevare områdets naturpræg. Dette påbud blev ikke efterlevet, og stien blev efterfølgende hævet.

Klagers argumenter

Klager anførte, at der altid havde været en sti, og at hævningen var nødvendig på grund af hyppige oversvømmelser. Der blev henvist til, at der var givet tilladelse til lignende terrænreguleringer på en naboejendom og på den offentlige træksti. Klager mente desuden, at en trampesti ikke ville være farbar grundet den kraftige plantevækst efter oversvømmelser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fredningsnævnets afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation. Nævnet vurderer, at selvom det ansøgte ikke direkte strider mod fredningens formål, er der ikke grundlag for at meddele dispensation efter Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1.

Nævnets begrundelse

Nævnet lægger vægt på, at den hævede og maskinplejede sti fremstår som et markant fremmedelement i det landskab, som fredningen netop har til formål at beskytte. Området har desuden væsentlige naturbeskyttelsesmæssige interesser. Hensynet til at undgå uønsket præcedens i lignende sager tillægges også betydning.

Vurdering af lignende sager

Klagers henvisning til tilladelser givet til en naboejendom og til trækstien afvises. Nævnet finder, at disse sager ikke er sammenlignelige:

• Naboejendommen: Terrænændringen skete på et allerede kultiveret haveareal for at beskytte et husfundament mod vand.
• Trækstien: Hævningen skete for at sikre offentlighedens adgang, hvilket er et af de bærende formål i selve fredningen.

Da afgørelsen stadfæstes, tilbagebetales det indbetalte klagegebyr ikke, jf. Gebyrbekendtgørelsen § 2, stk. 2.