Ikke medhold i genoptaget sag om afslag på producentskifte under ordningen slagtepræmie

Klagens indhold

Klageren anførte, at hverken klageren eller rådgiverne var opmærksomme på fristen for producentskifteerklæringen. Klageren mente, at sagen faldt ind under Landbrugsstyrelsens praksis for særlige situationer, da interessentskabet de facto var opløst den 1. juli 2018, og driften blev videreført uændret. Klageren henviste til, at den formelle registrering i CVR-registeret ikke burde tillægges betydning. Klageren argumenterede for, at en afvisning ville være en tilsidesættelse af lighedsgrundsætningen.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen præciserede, at for at være berettiget til slagtepræmie skal producenten være tilmeldt ordningen inden ansøgningsfristen. Da interessentskabet var tilmeldt, men klagerens enkeltmandsvirksomhed ikke var, var et producentskifte en forudsætning. Styrelsen uddybede sin praksis for særlige situationer, hvor et interessentskab er opløst, og en af parterne fortsætter driften uændret i en enkeltmandsvirksomhed på samme adresse. Styrelsen fastholdt, at klagerens situation ikke var omfattet, da interessentskabet fortsat var aktivt i CVR-registeret.

Landbrugsstyrelsen oplyste supplerende, at for at være omfattet af praksis, skal interessentskabet være opløst umiddelbart i forbindelse med overdragelsen og senest ved fristen for producentskifte. Klageren bemærkede hertil, at dette var en ny afgørende betingelse, og at det i praksis ville være umuligt at opfylde fristen for afmelding i CVR-registeret. Klageren mente, at styrelsens afgørelse led af væsentlige retlige mangler.

Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 11. april 2019 om afslag på producentskifte.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt, at producentskiftet meddelt den 5. marts 2019 ikke kunne anerkendes. Overdragelsen af bedriften fandt sted den 1. juli 2018, men producentskifteerklæringen blev indsendt efter fristen den 20. januar 2019, jf. Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 18, stk. 2.

Nævnet vurderede, at Landbrugsstyrelsens praksis om særlige situationer, der er en undtagelse til et EU-retligt udgangspunkt, skal fortolkes restriktivt. Nævnet fortolkede praksissen således, at betingelsen om videreførelse af driften fra et opløst interessentskab kræver, at interessentskabet fremstår som ophørt i CVR-registeret. Denne fortolkning baseredes på styrelsens redegørelse og svar til nævnet.

Det blev endvidere fortolket, at interessentskabet skal fremstå som ophørt i CVR-registeret umiddelbart i forbindelse med overdragelsen af bedriften og senest på tidspunktet for fristen for producentskifteerklæring.

Da ophørsdatoen for klagerens interessentskab i CVR-registeret var den 31. marts 2019, hvilket var efter fristen den 20. januar 2019, opfyldte klageren ikke betingelserne for Landbrugsstyrelsens praksis. Nævnet bemærkede for fuldstændighedens skyld, at fristen den 20. januar i året efter ansøgningsåret fremgår af både de tidligere og det gældende regelsæt, og at regelændringen ikke havde indflydelse på styrelsens praksis.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Klagers anbringender

Klager påklagede afgørelsen den 26. juni 2018 med følgende hovedpunkter:

• Utilfredshed med bortfaldsafgørelsen før sagen havde været i høring.
• Afgørelserne om producentskiftet blev modtaget efter ændringsfristen for Fællesskemaet, hvilket umuliggjorde rettelser.
• Tilsagnssiden i Fællesskemaet var ikke opdateret.
• Klager havde den 20. juni 2018 anmodet om udbetaling af økologisk arealstøtte for de pågældende arealer (nu markerne 58-1 og 58-2) og forventede, at afgørelsen ville blive omgøres, så tilsagnene opretholdtes.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at det er ansøgers ansvar at indberette tilsagn. Styrelsen anførte, at klagers indberetning af markerne den 20. juni 2018 var modtaget efter fristen og derfor ikke kunne medføre opretholdelse af tilsagnet. Vedrørende manglende høring fandt styrelsen ikke, at der var pligt til at høre klager, da den manglende indberetning ikke udgjorde oplysninger, som klager ikke måtte antages at være bekendt med.