Afslag på aktindsigt i advokatkorrespondance ophævet på grund af forkert lovgrundlag og mangelfuld sagsbehandling

En borger anmodede den 17. maj 2019 Vordingborg Forsyningsservice A/S om aktindsigt i korrespondance mellem selskaberne i Vordingborg Forsyning-koncernen og Molt Wengel Advokatpartnerselskab, herunder fakturaer.

Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag

Den 25. juni 2019 meddelte Vordingborg Forsyningsservice A/S afslag på anmodningen. Selskabet begrundede afslaget med, at anmodningen ville kræve et uforholdsmæssigt ressourceforbrug, da den omfattede over 400 akter og ville tage estimeret 30 timer at behandle. Dette blev henvist til Offentlighedsloven § 9, stk. 2, nr. 1.

Selskabet mente desuden, at anmodningen ikke var omfattet af miljøoplysningsloven, da dokumenterne primært vedrørte pengekrav i forbindelse med tilslutning til spildevandsanlæg og ikke direkte påvirkede miljøet. Selskabet anførte også, at en stor del af korrespondancen kunne undtages, da den vedrørte retssager og tvister, jf. Offentlighedsloven § 27, nr. 4.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Klageren påklagede afgørelsen den 30. juli 2019 og anførte, at ressourceargumentet ikke var gyldigt for det angivne antal dokumenter. Klageren mente heller ikke, at undtagelsen for retssager kunne anvendes, da forsyningsselskabet ikke er en offentlig forvaltningsmyndighed i traditionel forstand.

Under sagens behandling konstaterede Miljø- og Fødevareklagenævnet, at Vordingborg Forsyningsservice A/S havde fremsendt 761 akter, hvoraf en betydelig del ikke var relevant for den oprindelige anmodning, da de vedrørte korrespondance med andre advokatfirmaer og parter.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Vordingborg Forsyningsservice A/S’ afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Anmodningen er omfattet af miljøoplysningsloven

Nævnet fastslog, at Vordingborg Forsyningsservice A/S er omfattet af Miljøoplysningsloven § 1, stk. 2, da selskabet er kommunalt ejet og varetager opgaver i relation til miljøet, herunder spildevandshåndtering. Korrespondancen om kloakering, spildevandstilslutning og relaterede retlige skridt blev anset for at være miljøoplysninger, jf. Miljøoplysningsloven § 3, da det er foranstaltninger, der kan påvirke miljøet.

Hjemvisning på grund af mangelfuld sagsbehandling

Da sagen omhandler miljøoplysninger, skulle den behandles efter reglerne i miljøoplysningsloven, som henviser til 1985-offentlighedsloven, og ikke den nyere 2013-offentlighedslov. Nævnet påpegede, at 1985-offentlighedsloven ikke indeholder en ressourceregel som den, selskabet havde anvendt som begrundelse for afslaget. Afslaget var derfor meddelt på et forkert retsgrundlag.

Derudover fandt nævnet, at selskabet ikke i tilstrækkelig grad havde identificeret de dokumenter, som anmodningen reelt vedrørte, og derfor ikke havde foretaget en konkret vurdering af indholdet.

Sagen blev hjemvist med pålæg til Vordingborg Forsyningsservice A/S om at:

• Identificere de korrekte dokumenter.
• Vurdere hvert enkelt dokument efter undtagelsesbestemmelserne i 1985-offentlighedsloven.
• Foretage en konkret afvejning mellem offentlighedens interesse i udlevering og de hensyn, der taler for afslag, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3.
• Vurdere muligheden for meroffentlighed, jf. 1985-offentlighedsloven § 4, stk. 1.