Planklagenævnets afgørelse om facadebeklædning og garageports overensstemmelse med lokalplan i Halsnæs Kommune

Halsnæs Kommune traf den 4. april 2019 afgørelse om, at facadematerialet og porten på en garage på en ejendom var i overensstemmelse med lokalplan nr. 01.32, Sommerhusområde i Evetofte. Afgørelsen vedrørte en lovliggørende byggetilladelse til en allerede opført garage. En nabo klagede den 14. maj 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse, idet klageren mente, at facadematerialet og garageporten var i strid med lokalplanen. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 27. maj 2019. Klagepunkterne vedrørende byggelovgivningen blev oversendt til Byggeklageenheden. Sagen omhandlede primært fortolkningen af lokalplanens bestemmelser om bebyggelsens udformning og ydre fremtræden. Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 01.32 og tillæg 1 hertil. Lokalplanens formål er at sikre, at området bevarer sin karakter af sommerhusområde. I lokalplanens Lokalplan nr. 01.32 § 8.4 om bebyggelsens udformning og ydre fremtræden fremgår det, at gavle og facader skal udføres i træ, pudset mur eller glas, og at krydsfiner og lignende ikke må anvendes som facademateriale. Kommunen havde i sin afgørelse anført, at det anvendte fibercementmateriale fremstod som træ og derfor var i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser. Klageren gjorde gældende, at fibercementproduktet med imiteret træmønster var i strid med lokalplanen, og at den elektroniske, dobbelte ledhejseindustriport var i strid med lokalplanens formål om at bevare områdets sommerhuskarakter, da ingen andre sommerhuse i området havde tilsvarende porte.

Planklagenævnet har kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet vurderede, om de godkendte forhold var i overensstemmelse med lokalplanen og dermed umiddelbart tilladte efter Planloven § 18. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, forudsætter dispensation efter Planloven § 19. Planklagenævnet traf følgende afgørelse: ### Garageporten Vedrørende garageporten fandt Planklagenævnet, at den ikke var i strid med lokalplanen. Lokalplanens formålsbestemmelse i Lokalplan nr. 01.32 § 1 og manglen på øvrige bestemmelser, der stiller krav til udseende eller konstruktion af garageporte, betød, at porten var umiddelbart tilladt. Det var uden betydning for vurderingen, at ingen andre sommerhuse i området havde tilsvarende garageporte. ### Facadematerialet For facadematerialet fandt Planklagenævnet, at det anvendte fibercementmateriale ikke var i overensstemmelse med Lokalplan nr. 01.32 § 8.4, da bestemmelsen specifikt nævner træ, pudset mur eller glas. Nævnet fastslog, at det ikke var afgørende, hvordan materialet så ud, men om det var et af de nævnte materialer. Forholdet krævede derfor dispensation. Planklagenævnet vurderede, at en dispensation fra lokalplanens bestemmelse om facademateriale ikke ville være i strid med lokalplanens principper, som defineret i Planloven § 19, stk. 1. Dette skyldes lokalplanens formålsbestemmelse og det øvrige indhold af lokalplanen. Kommunen har derfor mulighed for at dispensere efter en konkret vurdering, hvor materialets lighed med de tilladte materialer kan indgå. ### Afgørelse Planklagenævnet ophævede den del af Halsnæs Kommunes afgørelse af 4. april 2019, der fastsatte, at facadematerialet på garagen var i overensstemmelse med lokalplanen, og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Kommunen skal nu tage stilling til, hvorvidt facadematerialet skal lovliggøres retligt eller fysisk. Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over den del af kommunens afgørelse, der vedrørte garageporten. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.