Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Aalborg Kommunes afgørelse af 21. december 2017. Afgørelsen omhandlede et påbud om retablering af brink- og bundforhold i Bjørumgrøften på en specifik matrikel.
Bjørumgrøften er et offentligt vandløb, og påbuddet blev meddelt med hjemmel i Vandløbsloven § 54. Baggrunden for påbuddet var en opgravning, der havde fundet sted på en omkring 700 meter lang strækning af vandløbet. Ejeren af den pågældende matrikel havde over for kommunen tilkendegivet, at opgravningen var sket på ejerens foranstaltning.
Kommunens afgørelse af 21. december 2017 fastslog, at hvis påbuddet ikke blev efterkommet, ville kommunen bringe det ulovlige forhold til ophør på klagers regning, jf. Vandløbsloven § 54, stk. 3. Klagefristen for denne afgørelse var fire uger fra meddelelsesdatoen.
Ejendommens ejer indgav klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 20. marts 2019. Klageren, repræsenteret ved en konsulent, anførte flere punkter:
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Aalborg Kommunes afgørelse af 21. december 2017. Afvisningen skyldtes, at klagen ikke var indkommet rettidigt.
Nævnet konstaterede, at klagefristen for indgivelse af klage over det meddelte påbud udløb den 18. januar 2018, mens klagen først blev indgivet den 20. marts 2019. Dette var i strid med Vandløbsloven § 81, som fastsætter en klagefrist på fire uger fra afgørelsens meddelelse. Vandløbsmyndighedens afgørelser kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. Vandløbsloven § 80, og skal indeholde oplysninger om klagemyndighed og klagefrist, jf. Vandløbsloven § 75, stk. 1 og Vandløbsloven § 76, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Aalborg Kommunes beslutning om at udføre den i påbuddet varslede selvhjælpshandling ikke udgjorde en ny afgørelse i vandløbslovens eller forvaltningslovens forstand, som kunne påklages. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var truffet en ny, selvstændig afgørelse i sagen vedrørende den udførte selvhjælpshandling.
Spørgsmål vedrørende kommunernes udøvelse af deres tilsynsforpligtelser henvises til Ankestyrelsen, der fører tilsyn med kommunerne, jf. Kommunestyrelsesloven § 47, stk. 1. Det er Ankestyrelsen selv, der beslutter, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag, jf. Kommunestyrelsesloven § 48 a.
Som følge af afvisningen af realitetsbehandling tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klageren, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Norddjurs Kommunes afgørelse vedrørende vedligeholdelsen af Hegedal Bæk.
Syv kommuner har modtaget påbud fra Forsyningstilsynet efter manglende indsendelse af lovpligtige revisorerklæringer vedrørende deres energivirksomheder.
Miljøstyrelsen har netop varslet virksomheden Nordic Waste A/S om to påbud. De indeholder blandt andet krav om, at virksomheden stiller økonomisk sikkerhed for de skønnede omkostninger, der er forbundet med at forhindre, at et massivt jordskred med forurenet jord forårsager miljøskade i Alling Å.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste oprindeligt en klage fra Danmarks Naturfredningsforening (DN) vedrørende en dispen...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Hørsholm Kommunes afgørelse om vedligeholdelsespligten for en ...
Læs mereForslag til Lov om Energiklagenævnet
Klage over Svendborg og Faaborg-Midtfyn Kommuners afgørelse om vildthegn ved [ejendom1] afvist pga. overskredet klagefrist