Kurser i vægttab og selvhypnose anset for momspligtig personlig rådgivning, ikke fritaget undervisning

Sagen omhandlede, hvorvidt en virksomhed, der tilbød undervisnings- og gruppeterapiforløb inden for psykomotorik og hypnoterapi, var berettiget til momsfritagelse for disse ydelser. Virksomheden, drevet af en uddannet psykomotorisk terapeut og hypnoterapeut, udbød to specifikke forløb: ”Vægttab med hypnose” og ”Selvhypnose”. Begge forløb var rettet mod privatpersoner, som selv betalte.

Skattestyrelsen havde i et bindende svar afgjort, at forløbene ikke var omfattet af momsfritagelsen for undervisning. Begrundelsen var, at kurserne hverken kunne klassificeres som "faglig uddannelse", da de ikke havde et erhvervsmæssigt sigte, eller som "skolemæssig undervisning", da de primært havde karakter af personlig rådgivning, selvudvikling og terapi.

Virksomheden klagede over afgørelsen og argumenterede for, at forløbene opfyldte betingelserne for skolemæssig undervisning. Klageren henviste til, at lignende kurser blev udbudt momsfrit af aftenskoler som AOF og FOF, og at der forelå en klar undervisningsplan med det formål at udvikle deltagernes evner og kundskaber.

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om virksomhedens undervisnings- og gruppeterapiforløb, ”Vægttab med hypnose” og ”Selvhypnose”, var fritaget for moms.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse og fandt, at forløbene var momspligtige i henhold til Momsloven § 4, stk. 1.

Retten lagde til grund, at ydelserne blev leveret som led i selvstændig økonomisk virksomhed, jf. Momsloven § 3, stk. 1. Forløbene kunne dog ikke omfattes af momsfritagelsen for undervisning i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3.

Landsskatterettens begrundelse var følgende:

• Ikke faglig uddannelse: Forløbene kunne ikke anses for faglig uddannelse, da formålet ikke var at bibringe eller vedligeholde kundskaber med et erhvervsmæssigt sigte. Målgruppen var privatpersoner med fokus på personlige forhold.

• Ikke skolemæssig undervisning: Forløbene havde karakter af personlig udvikling og terapi snarere end skolemæssig eller faglig undervisning. Det var ikke godtgjort, at kurserne indeholdt et væsentligt element af reel undervisning, som krævet i henhold til retspraksis (jf. SKM2001.121.VLR og SKM2007.576.ØLR).

Klagerens henvisning til lignende kurser udbudt af aftenskoler (AOF/FOF) og et tidligere bindende svar (SKM2018.506.SR) ændrede ikke ved vurderingen. Landsskatteretten bemærkede, at aftenskoleundervisning har en særlig historisk baggrund for momsfritagelse, og at sagen blev afgjort efter en konkret vurdering af de specifikke forløb.

Da betingelserne for momsfritagelse ikke var opfyldt, blev indtægterne fra de to forløb anset for momspligtige.