Afslag på landzonetilladelse til opførelse af ekstra stuehus på landbrugsejendom

Sagen omhandler en landzonetilladelse givet af Rebild Kommune til opførelse af et nyt stuehus på 370 m² og en garage på 80 m² på en landbrugsejendom på ca. 109 ha. Ejendommen, der drives som maskinstation, har i forvejen et stuehus på 186 m² samt betydelige driftsbygninger.

Ansøgning og kommunens afgørelse

Ansøgeren ønskede at placere det nye stuehus ca. 50 meter fra den nærmeste driftsbygning og ca. 95 meter fra det eksisterende stuehus. Begrundelsen var hensyn til støj, sikkerhed og fremtidige udvidelsesmuligheder for maskinstationen. Rebild Kommune meddelte tilladelse den 28. august 2018 og lagde vægt på, at byggeriet var passende for en ejendom af denne størrelse, og at det ikke ville være væsentligt synligt i landskabet. I afgørelsen blev det nævnt, at det eksisterende stuehus skulle overgå til udhus- eller virksomhedsformål, men dette blev ikke stillet som et vilkår for tilladelsen.

Klagen

Danmarks Naturfredningsforening klagede over afgørelsen med flere begrundelser:

• Udformning: Byggeriet blev beskrevet som palæagtigt og i strid med kommuneplanens principper for byggeri i det åbne land.
• Placering: Det nye stuehus blev anset for at være placeret uden naturlig tilknytning til de øvrige bygninger, hvilket skaber uønsket spredning af bebyggelsen.
• Landskabelige hensyn: Klageren mente, at byggeriet ville forringe værdien af det udpegede kulturmiljø og bevaringsværdige landskab, herunder nærheden til Boldrup Museum.

Under klagesagen oplyste ansøger, at det eksisterende stuehus fremover skulle anvendes til medarbejderfaciliteter.

Planklagenævnet ændrer Rebild Kommunes afgørelse til et afslag. Landzonetilladelsen til opførelse af det nye stuehus og garage gælder dermed ikke.

Vurdering af erhvervsmæssig nødvendighed

Nævnet fastslår, at opførelsen af det nye stuehus kræver en landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1. Byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for en landbrugsejendom, er ellers undtaget fra kravet om tilladelse. En passende beboelsesbygning anses for erhvervsmæssigt nødvendig for at opfylde bopælspligten i henhold til Landbrugslovens § 9, stk. 1. Da ejendommen i forvejen har et stuehus, er opførelsen af endnu en bolig ikke erhvervsmæssigt nødvendig efter Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3.

Begrundelse for afslag

Planklagenævnet lægger til grund, at der søges om en yderligere helårsbolig på ejendommen, da der ikke er meddelt tilladelse til ændret anvendelse af det eksisterende stuehus. Praksis er, at der som udgangspunkt ikke meddeles tilladelse til mere end én bolig på en ejendom i landzone for at modvirke spredt bebyggelse i det åbne land.

Nævnet lægger afgørende vægt på, at den ansøgte placering ca. 50 meter fra nærmeste driftsbygning og væk fra ejendommens øvrige bebyggelses-cluster vil medføre en uønsket spredning af bebyggelsen. Selvom hensynet til et § 3-beskyttet naturareal på ejendommen begrænser placeringsmulighederne, kan dette ikke begrunde en tilladelse, da der allerede findes et stuehus. På denne baggrund finder nævnet, at der ikke kan gives landzonetilladelse til det ansøgte byggeri.