Planklagenævnets afvisning af klage over byggetilladelse på [adresse1] grundet manglende klageberettigelse

Middelfart Kommune udstedte den 16. marts 2018 en byggetilladelse til etagebyggeri i to etager på en ejendom. Samtidig traf kommunen en indirekte afgørelse om, at byggeriet var i overensstemmelse med den gældende lokalplan for området.

To beboere i Nørre Aaby indgav den 8. december 2018 en fælles klage til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klagerne gjorde gældende, at nybyggeriet kom tættere på vejen end den øvrige bebyggelse, hvilket de mente var i strid med lokalplanen. De argumenterede for, at byggeriet burde placeres 1,6 meter længere tilbage for at flugte med naboejendommens facade og for at harmonere med den omgivende bebyggelse.

Klagerne bor henholdsvis cirka 260 meter og 540 meter i luftlinje fra den pågældende ejendom og befinder sig uden for det lokalplanområde, som omfatter ejendommen. De oplyste, at de anså sig selv for klageberettigede, da de mente at have en væsentlig interesse i sagen, som var på linje med lokaludvalgets syn på byggeriet.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser truffet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. I denne sag lagde nævnet til grund, at klagen var indgivet af privatpersoner og ikke af en lokalforening.

Klageberettigelse

Reglerne for klageberettigelse fremgår af Planloven § 59. Klageberettigede i sager omfattet af Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 er:

• Enhver med retlig interesse i sagens udfald.
• Landsdækkende foreninger og organisationer, der har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen som hovedformål, forudsat at de har vedtægter, der dokumenterer formålet, og repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Udtrykket "retlig interesse" fortolkes forskelligt afhængigt af klagens genstand. I sager om planers tilvejebringelse eller lokalplanpligt er kredsen af klageberettigede bredere, mens den i dispensationssager fra lokalplaner typisk er snævrere. Afgørelsens adressat og andre parter i sagen er altid klageberettigede. Andre kan også være klageberettigede, hvis de tilhører den berørte offentlighed og har en tilstrækkelig interesse i sagens efterprøvelse. Vurderingen af tilstrækkelig interesse omfatter aktualiteten og væsentligheden af de gener, projektet måtte medføre for klageren. Ubetydelige gener, ideelle interesser eller indirekte interesser medfører ikke klageberettigelse.

Nævnets vurdering og afgørelse

Ved vurderingen af genernes væsentlighed i dispensationssager lægges der stor vægt på afstanden til klagerens ejendom i forhold til projektets karakter og omfang. En bebyggelsesmæssig, planlægningsmæssig eller direkte trafikal sammenhæng mellem klagerens ejendom og lokalplanområdet kan, afhængigt af genernes karakter, medføre klageberettigelse.

Klagerne gjorde gældende, at byggeriet var i strid med lokalplanen, og at det burde trækkes længere tilbage for at harmonere med den omgivende bebyggelse. Planklagenævnet fortolkede dette som enten en ideel interesse i overholdelsen af lokalplanen eller som visuelle gener.

Da klagerne begge bor i et område uden direkte bebyggelsesmæssig eller planlægningsmæssig sammenhæng med den pågældende ejendom, fandt nævnet, at de visuelle gener ikke var tilstrækkeligt væsentlige til at medføre klageberettigelse. En ideel interesse i overholdelsen af lokalplaner kunne heller ikke give klageberettigelse for klagerne.

På baggrund heraf afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Nævnet tog ikke stilling til, hvorvidt klagen var indgivet inden for klagefristen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.