Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om miljøtilladelse til ændring af dyrehold på ejendom i Rebild Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Rebild Kommunes miljøtilladelse af 7. september 2018. Tilladelsen vedrørte en ændring af dyreholdet på en ejendom i Skibsted fra kvæg til smågrise og slagtesvin i eksisterende stalde.

Ansøgningen, indsendt den 26. juli 2017, indebar en ændring af dyreholdet fra 191,1 dyreenheder (DE) kvæg til 74,9 DE svin, samt omlægning af en eksisterende ensilageplads til møddingsplads. Kommunen baserede sin vurdering af nudriften på en tidligere afgørelse fra 2011, der tillod 36 malkekøer og 300 kvier.

Klagernes anbringender

Flere omboende klagede den 23. september 2018 over afgørelsen og anførte en række punkter:

• Afstandskravene i Husdyrbrugloven § 6 og Husdyrbrugloven § 8 var ikke overholdt for den omlagte møddingsplads og andre eksisterende anlæg. Klager mente, at omlægningen af ensilagepladsen til møddingsplads skulle sidestilles med en etablering og dermed overholde gældende afstandskrav.
• Miljøtilladelsen burde tage udgangspunkt i en gennemsnitlig årsproduktion på 23,24 DE, baseret på husdyrbrugets faktiske produktion de seneste tre år, da der var indtrådt helt eller delvist kontinuitetsbrud.
• Kravet om anvendelse af den bedste tilgængelige teknik (BAT) var ikke opfyldt.
• Lugtberegningerne var forkerte, og der burde fastsættes vilkår om mekanisk ventilation.
• De fastsatte vilkår var utilstrækkelige til at sikre naboerne mod gener.
• Rebild Kommune havde ikke iagttaget gældende høringsregler, herunder Husdyrbrugloven § 56, stk. 1.

Rebild Kommunes bemærkninger

Rebild Kommune fastholdt, at nudriften var korrekt opgjort ud fra en § 19 d-afgørelse fra 2011. Kommunen vurderede, at der ikke var indtrådt kontinuitetsbrud, da der havde været kvæghold på ejendommen indtil maj 2016, og ansøgningen blev modtaget i juli 2017.

Kommunen anførte, at de særlige ammoniakkrav i Bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug Bilag 3 ikke fandt anvendelse, da der ikke var naturpunkter inden for 300 meter. Vedrørende BAT vurderede kommunen, at den generelle regulering var tilstrækkelig for § 10-tilladelser, da der generelt ikke er proportionalitet mellem miljømæssige fordele og udgifter for bedrifter under 75 DE.

Projekttilpasning under sagsbehandlingen

Under nævnets behandling af sagen blev der foreslået en projekttilpasning af møddingspladsen. Dette indebar, at pladsen skulle afkortes med 11 meter mod nord ved opførelse af en minimum 1 meter høj mur for at overholde afstandskravet til nabobeboelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Rebild Kommunes miljøtilladelse med visse ændringer. Nævnet begrænsede sin prøvelse til de væsentligste klagepunkter, herunder offentlighedsproceduren, afstandskrav, nudrift, BAT-krav, lugt-, flue- og støjgener samt vilkårsfastsættelse. Sagen blev behandlet efter de hidtil gældende regler i Husdyrbrugloven og Bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug, da ansøgningen var indgivet før den 1. august 2017.

Offentlighedsprocedure

Nævnet fandt, at Rebild Kommune havde orienteret husdyrbrugets naboer i overensstemmelse med høringsproceduren i Husdyrbrugloven § 56, stk. 1.

Overholdelse af afstandskrav

Nævnet behandlede kun afstandskravene for den ændrede møddingsplads.

• Afstand til nabobeboelse: Nævnet vurderede, at ændringen fra ensilageplads til møddingsplads medførte forøget forurening (ammoniakfordampning) og derfor skulle overholde afstandskravet på 50 meter i Husdyrbrugloven § 6, stk. 1. Da den faktiske afstand var 39 meter, blev der indsat et nyt vilkår 12 om, at møddingspladsen skulle afkortes med 11 meter mod nord ved opførelse af en minimum 1 meter høj mur.
• Afstand til naboskel: Nævnet fandt, at møddingspladsen ikke var omfattet af afstandskravet til naboskel i Husdyrbrugloven § 8, stk. 1. Dette skyldtes, at ændringen ikke nødvendiggjorde væsentlig ombygning og derfor ikke blev sidestillet med en etablering. Nævnet lagde vægt på pladsens kontinuerlige anvendelse siden 1992 og de sammenfaldende regler for indretning af ensilage- og møddingspladser i Bekendtgørelse om miljøregulering af dyrehold og om opbevaring og anvendelse af gødning § 18, stk. 3.

Betydningen af nudrift og kontinuitetsbrud

Nævnet fandt, at nudriften og et eventuelt kontinuitetsbrud var uden betydning for miljøtilladelsen efter Husdyrbrugloven § 10, da der ikke var kategori 1, 2 eller 3 natur inden for 300 meter, hvilket ville have udløst særlige ammoniakkrav i Bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug Bilag 3. Nævnet bekræftede desuden, at vilkår 2 i tilladelsen korrekt angav 175 stipladser til slagtesvin.

Overholdelse af BAT-krav

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Rebild Kommunes vurdering af, at den generelle regulering var tilstrækkelig til at opfylde kravet om anvendelse af BAT i henhold til Husdyrbrugloven § 19.

Lugtgener

Nævnet efterprøvede kommunens lugtberegninger og fandt, at de var korrekte, og at lugtbeskyttelsesniveauet i Bekendtgørelse om tilladelse og godkendelse m.v. af husdyrbrug § 11, stk. 1 var overholdt. Dog blev der indsat et nyt vilkår 7a om, at håndtering, herunder omrøring og udkørsel, af husdyrgødning ikke måtte foretages lørdag eller søn- og helligdage. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastsætte vilkår til afkasthøjde og ventilation.

Fluegener

Nævnet vurderede, at den ansøgte produktion ikke ville medføre væsentlige fluegener, forudsat at ansøger overholdt de angivne foranstaltninger. Vilkår 7 blev ændret til at præcisere, at effektiv fluebekæmpelse skulle ske i overensstemmelse med retningslinjer fra Aarhus Universitet, Institut for Agroøkologi, jf. Husdyrbrugloven § 27, stk. 1.

Støjgener

Henset til afstanden fra husdyrbrugets anlæg til opholdsarealerne på den nærmeste bolig uden landbrugspligt, indsatte nævnet et nyt vilkår 8a om støj. Vilkåret fastsatte vejledende grænseværdier for støj fra husdyrbrugets bygningsparcel:

Støjens maksimalværdi måtte om natten ikke overstige 55 dB(A) ved boliger.

Vilkårsfastsættelse

Nævnet bemærkede, at håndtering af husdyrgødning er reguleret af de generelle regler i Bekendtgørelse om miljøregulering af dyrehold og om opbevaring og anvendelse af gødning.

Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.