Stadfæstelse af påbud om berigtigelse af energimærke grundet fejlregistrering af isolering

Sagen omhandler en klage fra et energimærkningsfirma, Factum2 A/S, over Energistyrelsens afgørelse, der pålagde firmaet at berigtige en energimærkningsrapport fra 2013. Sagen blev indledt, efter en ny ejer af ejendommen i 2017 klagede over et varmeforbrug, der var væsentligt højere end angivet i rapporten.

En teknisk revision afdækkede flere fejl i den oprindelige energimærkning, hvilket førte til, at ejendommens energiklasse blev nedjusteret fra C til E. Energistyrelsen fandt, at der var begået fejl i registreringen af flere bygningsdele.

Centrale uoverensstemmelser

De primære tvistepunkter i sagen var:

• Ydervægge: Energikonsulenten havde antaget, at ydervæggene i den oprindelige bygningsdel var efterisoleret med 50 mm isolering, selvom der ikke forelå dokumentation herfor, og der ikke var givet tilladelse til destruktive undersøgelser.
• Gulvkonstruktion: Et trægulv i stuen var registreret som isoleret, ligeledes uden dokumentation.
• Varmerør: Varmerør placeret i en skunk (opvarmet zone) var fejlagtigt medregnet i varmetabsberegningen.

Klageren forsvarede sig med, at vurderingerne var baseret på et fagligt skøn under de givne forudsætninger, herunder oplysninger fra et (ikke-underskrevet) ejeroplysningsskema. Klageren mente, at Energistyrelsens afgørelse var truffet på et uoplyst grundlag og anfægtede den tekniske revisors konklusioner.

Energiklagenævnet stadfæster Energistyrelsens afgørelse og påbuddet om at berigtige energimærkningsrapporten. Nævnet baserer sin afgørelse på de retningslinjer, der var gældende på tidspunktet for energimærkningens udarbejdelse i 2013, specifikt "Håndbog for energikonsulenter. Version 2012" (HB2012).

Nævnets vurdering af de enkelte punkter

• Ydervægge: Nævnet finder det er en fejl, at klageren har antaget, at væggene var isolerede. Ifølge HB2012 skal der for bygninger opført før 1980 foreligge et klart grundlag som tegninger eller attester for at registrere skjulte konstruktioner. Uden dette skal et fagligt skøn anvendes, og enhver usikkerhed skal fremgå af rapporten, hvilket ikke var sket. Et ikke-underskrevet ejeroplysningsskema tillægges kun begrænset værdi.

• Gulve: Tilsvarende var det en fejl at registrere gulvet som isoleret uden nogen form for dokumentation. Usikkerheden omkring konstruktionen kræver en konservativ vurdering, når beviser mangler.

• Varmerør i skunk: Nævnet er enigt med Energistyrelsen i, at varmerør i en opvarmet zone ikke skal medregnes i varmetabet, jf. HB2012. Dette udgør en klar fejl i registreringen.

Samlet set konkluderer Energiklagenævnet, at der er begået væsentlige fejl i udarbejdelsen af energimærkningen. Derfor var Energistyrelsens påbud om berigtigelse i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 41, stk. 1 berettiget. Nævnet afviser anmodningen om en ny teknisk revision og stadfæster afgørelsen.