Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende risikoanalyse og egenkontrolprogram

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag, hvor Fødevarestyrelsen den 17. august 2018 indskærpede en virksomhed, at den skulle kunne fremvise en skriftlig risikoanalyse og et egenkontrolprogram, der var dækkende for virksomhedens aktiviteter. Dette skete efter et kontrolbesøg, hvor det blev konstateret, at sådanne dokumenter ikke kunne fremvises. Indskærpelsen medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg og et administrativt bødeforlæg for håndtering af fødevarer.

Virksomhedens ejer påklagede indskærpelsen den 5. september 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at det var forkert, at der manglede egenkontrol, idet klager havde egenkontrollister stående, hvor klager førte tid med fødevareproduktionen. Klager påklagede også det administrative bødeforlæg.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen sendte sine bemærkninger til klagen den 25. september 2018. Styrelsen fastholdt, at indskærpelsen var givet i medfør af hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, og at risikoanalysen og egenkontrolprogrammet altid skal forefindes i virksomheden og være tilgængelige for den tilsynsførende. Det blev bemærket, at den tilstedeværende medarbejder ikke kunne fremvise de krævede dokumenter, og at medarbejderen heller ikke oplyste om eksistensen af egenkontrollister, hvorfor den tilsynsførende ikke havde mulighed for at kontrollere disse. Fødevarestyrelsen oplyste desuden, at klager ikke var til stede under kontrolbesøget, og at kontrolrapporten blev afleveret til klagers far.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 17. august 2018 om, at virksomheden skal kunne fremvise en skriftlig risikoanalyse og et egenkontrolprogram, der er dækkende for virksomhedens aktiviteter. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Nævnets kompetence

Nævnet er klagemyndighed for administrative afgørelser, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet afgør selv spørgsmål om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle den del af klagen, der vedrørte det administrative bødeforlæg. Dette skyldes, at et administrativt bødeforlæg ikke er en forvaltningsretlig afgørelse, men en mulighed for at afslutte sagen uden domstolsprøvelse.

Vurdering af egenkontrol

Ledere af fødevarevirksomheder skal indføre, iværksætte og følge procedurer baseret på HACCP-principperne, jf. hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1. Disse procedurer, kendt som egenkontrol, skal bl.a. identificere risici, der skal forebygges, fjernes eller reduceres, jf. hygiejneforordningens artikel 5, stk. 2, litra a. Virksomhedsledere skal forelægge bevis for overholdelse i den form, den kompetente myndighed anmoder om, jf. hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, jf. Fødevareloven § 58 a, stk. 1.

Nævnet fandt, at klager ikke havde fremvist en risikoanalyse eller et egenkontrolprogram på Fødevarestyrelsens anmodning. Selvom klager havde egenkontrollister stående, opfyldte dette ikke kravet, da listerne ikke blev fremvist, da Fødevarestyrelsen anmodede om at se egenkontrolprogram og risikoanalyse.