Fortolkning af lokalplansbestemmelse om randbebyggelse og placering af byggeri

Sagen omhandler en afgørelse fra Egedal Kommune den 27. marts 2018, som fastslog, at et byggeprojekt på [adresse1] var i overensstemmelse med lokalplan nr. 35. Projektet omfattede opførelse af 12 lejligheder i en bygning på tre etager. Fire naboer klagede over afgørelsen til Planklagenævnet, da de mente, at byggeriet var i strid med lokalplanen.

Lokalplanens rammer for byggeriet

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 35, der har til formål at fortætte området med bebyggelse i op til tre etager for at skabe en bymæssig karakter langs [vejnavn2]. Lokalplanen fastsætter følgende centrale bestemmelser:

• § 7.1: Bygninger skal placeres efter principperne vist på kortbilag 3.
• § 7.9: Bebyggelsen skal udformes som randbebyggelse mod [vejnavn2] i princippet som vist på kortbilag 3.
• § 7.11: Randbebyggelsen skal opføres i 2-3 etager, og der kan etableres tilbygninger bagved/sydvest for randbebyggelsen.

Kortbilag 3 viser en rektangulær randbebyggelse langs [vejnavn2].

Det ansøgte projekt og klagen

Det ansøgte byggeri var udformet således, at størstedelen flugtede med [vejnavn2], mens cirka en fjerdedel var forskudt og trukket tilbage fra vejen. Klagerne anførte, at dette vinkelbyggeri lå uden for det byggefelt, de mente var defineret i lokalplanen, og at det derfor var ulovligt. De argumenterede for, at bestemmelserne om randbebyggelse var en del af planens principper, som kommunen ikke kunne dispensere fra. Klagerne udtrykte desuden bekymring for betydelige indbliksgener, som de mente, kommunen ikke havde taget højde for.

Kommunens vurdering

Egedal Kommune vurderede, at projektet var i overensstemmelse med lokalplanen. Kommunen anførte, at der ikke var fastlagt et specifikt byggefelt i planen, men at § 7.11 tillader tilbygninger bagved randbebyggelsen. Da projektet ikke var omfattet af byggeretten, foretog kommunen en helhedsvurdering og konkluderede, at byggeriet overholdt lokalplanens bestemmelser uden behov for dispensation.

Planklagenævnet gav ikke medhold i klagen, hvilket betyder, at Egedal Kommunes afgørelse står ved magt. Nævnet skulle tage stilling til, om det godkendte projekt var umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanen.

Nævnets fortolkning af lokalplanen

Planklagenævnet vurderede, at kommunens afgørelse om, at projektet var i overensstemmelse med lokalplanen, var korrekt. Nævnet lagde vægt på, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende, jf. Planlovens § 18.

Nævnet fandt, at selvom kortbilag 3 viser en rektangulær randbebyggelse, er det lokalplanens tekst, der er afgørende. Lokalplanens § 7.9 kræver, at bebyggelsen opføres "i princippet som vist på kortbilag 3", hvilket ikke er et krav om fuldstændig identisk placering. Da cirka en fjerdedel af byggeriet var forskudt, men stadig sammenhængende med resten, vurderede nævnet, at det samlet set fremstod som en randbebyggelse og opfyldte planens formål om at skabe en bymæssig karakter.

Desuden tillader lokalplanens § 7.11, at der kan etableres tilbygninger bagved randbebyggelsen. Nævnet konkluderede derfor, at projektet ikke afveg fra principperne i lokalplanen i en sådan grad, at det krævede dispensation. Projektet blev anset for at være umiddelbart tilladt efter lokalplanens §§ 7.1, 7.9 og 7.11.