Planklagenævnets afgørelse om ophævelse af lokalplan nr. 662 i Roskilde Kommune grundet manglende inddragelse af høringssvar

Roskilde Kommune vedtog den 20. december 2017 endeligt lokalplan nr. 662, Boliger i halområdet i Jyllinge. En nabo klagede den 19. januar 2018 til Planklagenævnet over afgørelsen, med fokus på indbliksgener og høringsprocessen. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 21. februar 2018.

Lokalplanens vedtagelse og høringsproces

Roskilde Kommune vedtog forslag til lokalplan nr. 662 den 30. august 2017. Forslaget var i offentlig høring i 8 uger fra den 5. september til den 31. oktober 2017. Ved den endelige vedtagelse af lokalplanen den 20. december 2017 fremgik det af dagsordenen, at kommunen havde modtaget 3 høringssvar, som var vedlagt i et notat. Klagerens høringssvar af 31. oktober 2017 var imidlertid ikke gengivet i dette notat, selvom et link i dagsordenen viste til i alt 4 høringssvar, herunder klagerens. Referatet fra byrådsmødet nævnte mindre ændringer i bestemmelserne, herunder justering af byggefelter og afstandskrav.

Ændringer i lokalplanens bestemmelser

Den oprindelige formulering i lokalplanforslaget § 6.3 fastsatte, at bebyggelse i to etager ikke måtte opføres nærmere end 15 meter til skel mod [vejnavn1]. Ved den endelige vedtagelse blev denne afstand ændret til 12 meter, med en undtagelse for de sydligste boliger ud mod p-pladsen, hvor der kunne bygges i to etager 5 meter fra skel. Klageren bor over for lokalplanområdet, og afstanden fra klagerens matrikelgrænse til lokalplanens grænse er ca. 8-10 meter, og fra klagerens hus ca. 20-22 meter. Med den ændrede bestemmelse bliver afstanden fra klagerens matrikelgrænse til byggefeltet med to etager ca. 20-22 meter, og fra klagerens hus ca. 32-34 meter.

Klagerens og kommunens argumenter

• Indbliksgener: Klageren gjorde gældende, at to-etagers byggeri kun 11 meter fra vejskel ville medføre åbenlyse indbliksgener og foreslog at rykke bebyggelsen længere mod vest samt forbyde østvendte vinduer på 1. sal og kræve afskærmning på altaner. Kommunen vurderede, at afstanden var tilstrækkelig til at undgå væsentlige indbliksgener.
• Strid med formålsbestemmelse: Klageren henviste til, at lokalplanens tilladelse til 5 meters afstand til vejskel for ny bebyggelse stred mod lokalplanens formål om tilpasning til omgivelserne i skala, da eksisterende parcelhuse havde 10-15 meters afstand. Kommunen vurderede, at byggeriet var tilpasset, da facaden ikke ville være massiv, og der var et minimumskrav på 5 meter.
• Høringsprocessen: Klageren påpegede, at dennes høringssvar om indbliksgener ikke blev hørt eller efterlevet. Kommunen erkendte, at klagerens indsigelser ved en fejl ikke var medtaget i høringsnotatet, men fastholdt, at spørgsmålet om indbliksgener var behandlet, da det var nævnt på borgermødet og i andre indsigelser.
• Ændringer efter høring: Klageren anførte, at ændringen af minimumsafstanden for to-etagers byggeri fra 15 til 11 meter (korrigeret til 12 meter af kommunen) ville forstærke indbliksgenerne. Kommunen vurderede, at ændringen fra 15 til 12 meter var en mindre væsentlig ændring, der ikke krævede fornyet høring.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet kan dog ikke efterprøve uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed, herunder spørgsmål om indbliksgener eller harmonisering med eksisterende kvarter.

Inddragelse af klagerens indsigelser

Nævnet vurderede, at den manglende inddragelse af klagerens rettidige høringssvar udgjorde en væsentlig retlig mangel. Ifølge Planloven § 1, stk. 2, nr. 6 skal offentligheden i videst muligt omfang inddrages i planlægningsarbejdet. Planloven § 24, stk. 1 kræver offentliggørelse af lokalplanforslag, og Planloven § 24, stk. 3, Planloven § 24, stk. 5, og Planloven § 24, stk. 6 fastsætter høringsperioder, der skal give reel deltagelse, jf. Planloven § 24, stk. 7. Desuden fastslår Planloven § 27, stk. 1, 2. pkt., at vedtagelse af en lokalplan tidligst kan ske 4 uger efter udløb af indsigelsesfristen for at sikre seriøs behandling af indsigelser.

Selvom klagerens høringssvar var tilgængeligt via et link i dagsordenen, fandt nævnet, at det ikke kunne konkluderes, at det reelt var indgået i byrådets beslutningsgrundlag, da det ikke var gengivet i høringsnotatet, og dagsordenen kun nævnte 3 høringssvar. Nævnet understregede vigtigheden af, at indsigelser reelt indgår i beslutningsgrundlaget, selvom kommunen ikke har pligt til at imødekomme dem. Den manglende inddragelse af klagerens høringssvar blev anset for en væsentlig retlig mangel, der medførte, at den endelige vedtagelse af lokalplanen var ugyldig.

Ændring af bestemmelse om afstand til vejskel

Nævnet behandlede klagen over ændringen af minimumsafstanden til vejskel fra 15 til 12 meter for to-etagers bebyggelse. Ifølge Planloven § 27, stk. 2, 1. pkt. kan der foretages ændringer i et planforslag ved den endelige vedtagelse. Hvis ændringen på væsentlig måde berører andre, skal de have lejlighed til at udtale sig, jf. Planloven § 27, stk. 2, 2. pkt.. Planklagenævnet vurderede, at ændringen fra 15 til 12 meter ikke væsentligt berørte klageren, da afstanden fra klagerens matrikelgrænse til byggefeltet stadig ville være ca. 20-22 meter, og fra klagerens hus ca. 32-34 meter. Kommunen var derfor ikke forpligtet til at give klageren lejlighed til at udtale sig om denne specifikke ændring.

Afgørelse

Planklagenævnet ophæver den endelige vedtagelse af lokalplan nr. 662, Boliger i halområdet i Jyllinge, som er endeligt vedtaget af Roskilde Kommune den 20. december 2017. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.