Planklagenævnets afgørelse om lovliggørende landzonetilladelse til savværk, brændeskur og tørrehuse på Samsø

Samsø Kommune afslog den 18. maj 2017 en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse for en bygning, der var ændret til savværk, samt for et eksisterende brændeskur og to mindre tørrehuse på ejendommen [adresse1]. Ejendommen ligger i landzone og er udpeget som et område med særlig landskabelig og geologisk værdi, inden for fredningen Stavns Fjord, kystnærhedszonen og tæt på Natura 2000-område N55.

Baggrund for sagen

Ejendommen, der ikke er en landbrugsejendom, indeholder to udhuse på henholdsvis 169 m² og 65 m². I 2014 gav kommunen tilladelse til opførelse af shelters, en bålhytte og et vildmarkstoilet på ejendommen. Natur- og Miljøklagenævnet ændrede i 2016 omfanget af sheltertilladelsen, men stadfæstede tilladelsen til bålhytte og vildmarkstoilet. Nævnet bemærkede, at den 169 m² store bygning blev anvendt som værksted.

Ved en kommunal besigtigelse i april 2016 blev det konstateret, at et brændeskur og et savværksted var etableret uden tilladelse. Ansøgningen fra april 2016 omhandlede lovliggørelse af disse forhold, herunder ændret anvendelse af den 169 m² store bygning til savværk, primært til hobbybrug og sekundært til kommerciel anvendelse.

Kommunens afslag

Kommunen begrundede afslaget med, at det ansøgte ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelserne i Planloven § 36, stk. 1, nr. 7 (nu nr. 8) eller Planloven § 37, da ejendommen ikke var en landbrugsejendom, og der ikke var tale om et udhus til et enfamilieshus. Afslaget var desuden begrundet i støj fra savværket, hensynet til naboer og det fredede område, hvilket kommunen fandt stred mod planlovens overordnede formål om at værne om natur og miljø og den ønskede planmæssige udvikling.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at kommunen ikke havde foretaget støjmålinger, selvom støj var en del af begrundelsen for afslaget. Klagerens egne målinger viste værdier under Miljøstyrelsens grænseværdier, og savværket blev kun anvendt ca. 8 timer ugentligt, primært til hobbybrug (98 %) og kun 2 % til erhvervsbrug. Klageren henviste desuden til, at ejendommen allerede var godkendt til erhverv (shelterplads) og tidligere havde haft erhvervsmæssig drift. Klageren mente at have handlet i god tro og følte sig utilstrækkeligt vejledt af kommunen, hvilket havde medført et betydeligt indtægtstab.

Planklagenævnet ophævede Samsø Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Nævnet fandt, at kommunens afgørelse led af væsentlige retlige mangler.

Vurdering af savværket

Planklagenævnet bemærkede, at den tidligere tilladelse til shelterpladser ikke automatisk medførte ret til et savværk. Nævnet fandt, at kommunen ikke havde haft tilstrækkelige oplysninger om savværkets anvendelse (98 % hobbybrug, 2 % erhvervsbrug) og det deraf følgende støjniveau. Det var desuden uklart, om kommunen havde vurderet den eksisterende hobbybetonede anvendelse af værkstedet, eller om denne var lovligt eksisterende. Manglen på disse oplysninger betød, at afgørelsen var ugyldig.

Vurdering af brændeskur og tørrehuse

Nævnet konstaterede, at der ikke var givet landzonetilladelse til tørrehusene. Det fremgik ikke klart af sagen, i hvilken sammenhæng brændeskuret og tørrehusene blev anvendt, herunder om de indgik i driften af shelterpladsen eller savværket. Kommunen havde ikke haft tilstrækkelige oplysninger til at vurdere disse bygningers anvendelse og havde ikke givet en tilstrækkelig skønsmæssig begrundelse for afslaget, udover en generel henvisning til planlovens formål. Dette medførte også, at afgørelsen vedrørende brændeskuret og tørrehusene var ugyldig.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet ophævede Samsø Kommunes afgørelse af 18. maj 2017 om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til savværk, brændeskur og tørrehuse på ejendommen [adresse1] og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Bemærkninger til den nye sagsbehandling

Kommunen skal i den fornyede behandling af sagen:

• Undersøge savværksaktiviteternes omfang og karakter i forhold til hidtidige aktiviteter og vurdere, om ændringen kræver landzonetilladelse.
• Afklare, om tidligere værkstedsaktiviteter var lovligt eksisterende, og om de kræver landzonetilladelse. Vurdere myndighedspassivitet eller indrettelseshensyn, hvis relevant.
• Vurdere det ansøgte ud fra planlovens hovedhensyn, hvis aktiviteterne kræver landzonetilladelse.
• Afklare anvendelsen af brændeskuret og tørrehusene og foretage en selvstændig vurdering efter landzonereglerne.
• Inddrage hensynet til det nærliggende Natura 2000-område, herunder potentiel påvirkning af fuglearter, hvis landzonetilladelse overvejes.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.