Planklagenævnets afvisning af klage over afslag på dispensation til opsætning af metaltrappe

Mariagerfjord Kommune afslog den 7. juni 2018 en ansøgning om dispensation til at opsætte en metaltrappe på ejendommen [adresse1]. Afslaget blev begrundet med, at ejendommen er omfattet af den bevarende lokalplan nr. M.1.36, Mariager bymidte, og er markeret som bevaringsværdig. Kommunen vurderede, at en metaltrappe ikke var i overensstemmelse med lokalplanens formål.

Klageren indsendte den 4. juli 2018 en klage til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klagen fokuserede primært på, at huset ikke ansås for at være særligt bevaringsværdigt, og at en metaltrappe ville klæde ejendommen.

Klagerens argumenter

Klageren fremførte følgende argumenter i sin klage:

• Ejendommen indgår i lokalplanen primært på grund af dens beliggenhed, ikke dens særlige bevaringsværdi.
• Slots- og Kulturstyrelsen havde vurderet, at huset ikke var særligt bevaringsværdigt, da det manglede en specifik stilart og arkitektonisk tilknytning til andre bygninger.
• Der var igangværende renoveringsarbejde med dræn på bagsiden af huset, og klageren var usikker på behovet for dræn på forsiden. Derfor ønskede klageren ikke en muret trappe for at undgå skimmelsvamp og fugt.
• Klageren mente, at en metaltrappe ville forbedre husets udseende, især efter reparation og oppudsning af murværket.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Mariagerfjord Kommunes afslag på dispensation til opsætning af en metaltrappe. Nævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afslag på dispensation, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at nævnet ikke kan behandle skønsmæssige spørgsmål eller spørgsmål vedrørende afgørelsens hensigtsmæssighed.

Planklagenævnet vurderede, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål. Klagerens argumenter om, at huset ikke var særligt bevaringsværdigt, at en metaltrappe ville klæde huset, og uafklarede forhold vedrørende renoveringsarbejder, blev opfattet som en klage over afgørelsens hensigtsmæssighed set i forhold til klagerens interesser.

Afgørelsens endelighed

Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt til klagerens NemKonto.