Klage over Rudersdal Kommunes screeningsafgørelse vedrørende lokalplan nr. 259 for et område vest for [vejnavn1] og nord for [vejnavn2]

Rudersdal Kommune traf den 28. februar 2018 afgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 259, et område vest for [vejnavn1] og nord for [vejnavn2]. Denne screeningsafgørelse blev påklaget til Planklagenævnet af en nabo til lokalplanområdet. Sagen vedrører et område i den nordligste del af Holte, der er udlagt til erhverv i form af hotel, konference, restaurant og wellness-faciliteter, samt privat og offentlig administration og kursusvirksomhed.

Planområdet og udvidelsesmuligheder

Planområdet, der er ca. 44.000 m2, ligger i byzone og omfatter et eksisterende konferencecenter, en bevaringsværdig ejendom kaldet Palæet, og en materielgård. Lokalplanforslaget muliggør en udvidelse af konferencecentret fra 113 til 152 værelser og fra 130 til 173 parkeringspladser. Dette indebærer større tilbygninger i 2-3 etager, udvidelse af parkeringspladser og etablering af en forbindelsesgang mellem bygningsmasserne. Den maksimale bygningshøjde er fastsat til 12,5 m, dog med mulighed for tekniske installationer op til 14 m i det oprindelige forslag, som blev reduceret til 12,5 m inkl. tekniske installationer i den endelige plan.

Miljømæssige forhold og kommunens screening

Området grænser op til det fredede naturområde Dumpedalen mod vest og ligger i nærheden af Natura 2000-områderne N258 Rude Skov og N139 Øvre Mølleådal, Furesø og Frederiksdal Skov. Kommunen foretog en miljøscreening i henhold til Miljøvurderingsloven og konkluderede, at planen ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. Screeningen vurderede følgende parametre:

• Støj: Mindre betydende og negativ virkning, da udvidelsen ikke forventes at medføre væsentlig mere støj end de eksisterende hotel- og konferenceaktiviteter. Lokalplanen sikrer overholdelse af Miljøstyrelsens vejledende støjgrænser.
• Lys/skygge: Mindre betydende og negativ virkning, da ny bebyggelse kun i begrænset omfang vil give skyggegener, og belysning kun må udføres som lav parkbelysning.
• Luft: Ingen betydning, da hotel- og konferenceaktiviteter ikke forventes at medføre særlige emissioner ud over lugt fra madlavning.
• Trafik: Mindre betydende og negativ virkning. En trafikanalyse viste en forventet trafikstigning på ca. 15%, men konkluderede, at det eksisterende vejnet kan håndtere mertrafikken uden behov for udvidelse af svingbaner eller lysregulering.
• Fredning og beskyttelse: Ingen betydning, da lokalplanområdet ikke er omfattet af fredning, selvom det grænser op til Dumpedalen.

Klagen til Planklagenævnet

Klageren anførte, at miljøscreeningen var mangelfuld og burde have involveret eksterne myndigheder og borgere. Desuden blev det hævdet, at der skulle udarbejdes en fuld miljøvurdering på grund af forventede væsentlige påvirkninger i forhold til støj, lys, luft, sikkerhed og trafik, samt områdets nærhed til det fredede naturområde Dumpedalen.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Rudersdal Kommunes screeningsafgørelse. Nævnet har behandlet sagen efter Miljøvurderingsloven fra 2017 og har alene taget stilling til retlige spørgsmål, herunder om kommunens screening opfyldte lovens krav, og om der burde have været udarbejdet en miljøvurdering.

Miljøscreeningens omfang

Planklagenævnet fastslog, at planen enten var omfattet af Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 1 eller Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 2. Uanset hvilken bestemmelse der var tale om, fandt nævnet, at planen fastlægger anvendelsen af et mindre område og/eller kun indeholder mindre ændringer. Der var derfor kun pligt til miljøvurdering, hvis planen måtte antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet, jf. Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 1.

Inddragelse af myndigheder og borgere

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der ikke var berørte eksterne myndigheder, som burde være hørt i forbindelse med miljøscreeningen, jf. Miljøvurderingsloven § 32, stk. 1, nr. 1. Nævnet lagde vægt på, at lokalplanen muliggør en mindre udvidelse af et eksisterende erhvervsområde og ikke medfører ændringer eller påvirkninger uden for planens geografiske område. Derudover indeholder hverken Miljøvurderingsloven eller Planloven en regel om borgerinddragelse i forbindelse med en miljøscreening, hvor der træffes afgørelse om, at en plan ikke skal miljøvurderes, i modsætning til en fuld miljøvurdering, hvor Planlovens § 24 finder anvendelse, jf. Miljøvurderingsloven § 32, stk. 3.

Vurdering af miljøpåvirkninger

Nævnet vurderede de specifikke klagepunkter vedrørende miljøpåvirkninger:

• Støj: Kommunens vurdering af støjpåvirkning blev anset for tilstrækkelig, da udvidelsen ikke forventes at medføre væsentlig mere støj, og lokalplanen sikrer overholdelse af vejledende støjgrænser. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering.
• Lys/skygge: Kommunens belysning af skygge- og lysforholdene blev anset for tilstrækkelig, selvom den endelige lokalplan indeholdt mindre ændringer i fordelingen af bebyggelse. Nævnet lagde vægt på byggeriets karakter og afstand til eksisterende bebyggelse.
• Luft: Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at screeningen i forhold til luftforurening ikke var sket i overensstemmelse med lovens kriterier. Hotel- og konferenceaktiviteter vurderes ikke at medføre særlige emissioner.
• Trafik: Kommunens vurdering af den trafikale påvirkning blev anset for tilstrækkelig. Trafikanalysen viste en forøgelse på ca. 15%, som det eksisterende vejnet kan håndtere. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering.
• Fredning: Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at screeningen i forhold til det fredede område Dumpedalen ikke var sket i overensstemmelse med lovens kriterier. Lokalplanområdet er ikke omfattet af fredning, og udvidelsen forventes ikke at medføre en væsentlig yderligere belastning.

Sammenfattende afgørelse

Planklagenævnet fandt samlet set ikke grundlag for at fastslå, at miljøscreeningen ikke var sket i overensstemmelse med kriterierne i Miljøvurderingsloven, ligesom nævnet ikke fandt anledning til at tilsidesætte kommunens vurdering af, at planen ikke kræver en miljøvurdering. Kommunens afgørelse står dermed ved magt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.