Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til indretning af boliger i eksisterende driftsbygning

Hillerød Kommune meddelte den 10. januar 2018 afslag på en landzonetilladelse til indretning af fire nye boliger i en overflødig driftsbygning på en ejendom i Alsønderup. Ejendommens ejer klagede efterfølgende til Planklagenævnet over denne afgørelse. Klageren anførte primært, at bygningen var egnet til flere boliger, og at en sådan indretning ikke ville påvirke omgivelserne væsentligt anderledes end en indretning med kontorer, herunder med hensyn til trafikbelastning og omfang af ombygninger. Klageren mente derfor, at tilladelse burde være givet i medfør af Planloven § 35, stk. 10.

Planklagenævnet stadfæstede Hillerød Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til indretning af fire nye boliger i den eksisterende driftsbygning. Nævnet fandt ikke, at der kunne gives landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1 i medfør af Planloven § 35, stk. 10.

Planklagenævnets vurdering af sagen

Planklagenævnet lagde vægt på kommunens vurdering af, at det ansøgte ville medføre en fortætning af byfunktioner i det åbne land. Nævnet delte kommunens opfattelse af, at en tilladelse til yderligere boliger ville ændre ejendommens præg fra en landejendom til et boligkompleks. Dette blev anset for at stride imod væsentlige planlægningsmæssige hensyn, herunder målet om at opretholde en klar grænse mellem by og land. Derudover blev ejendommens beliggenhed nær byzone samt den potentielle præcedensvirkning af en tilladelse tillagt betydning.

Nævnet bemærkede, at selvom Planloven § 35, stk. 10 åbner mulighed for at give tilladelse til flere boligenheder i eksisterende bygninger, er det ikke en pligt, men en mulighed, der kræver en konkret vurdering. Afslag kan gives, hvis væsentlige landskabelige, naturmæssige, planlægningsmæssige eller andre interesser taler imod. Klagerens henvisning til muligheden for kontorformål efter Planloven § 37 kunne ikke føre til et andet resultat, da kontoranvendelse ikke nødvendigvis medfører samme intensivering af arealanvendelsen som beboelse. Endvidere var det ikke afgørende for vurderingen, om kommuneplanen var opdateret som følge af indførelsen af Planloven § 35, stk. 10.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet stadfæstede Hillerød Kommunes afgørelse af 10. januar 2018 om afslag på landzonetilladelse. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.