Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til telemast ved Søgård Hgd., Nysogn

Ringkøbing-Skjern Kommune meddelte den 30. august 2017 landzonetilladelse til opstilling af en 36 meter høj telemast på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Søgård Hgd., Nysogn. Afgørelsen blev påklaget af en lokalafdeling af [forening1] og en nabo, primært med henvisning til mastens placering i det åbne landskab og potentielle trafikale gener på en adgangsvej. Planklagenævnet modtog klagerne den 10. november 2017.

Ejendommens og områdets karakteristika

Ejendommen ligger i landzone, kystnærhedszone og delvist inden for strandbeskyttelseslinjen, med den ansøgte masteplacering cirka 40 meter øst for strandbeskyttelseslinjen. Området er udpeget som bevaringsværdigt landskab, område med geologiske bevaringsværdier og værdifuldt kulturmiljø i kommuneplan 2017. Landskabet er fladt fjordkystlandskab, der fremstår åbent med lange udsyn.

Ansøgningens formål og kommunens afgørelse

Ansøgningen fra et teleselskab omhandlede en 36 meter høj gittermast til mobiltelefoni, der skulle erstatte en eksisterende 24 meter høj rørmast cirka 900 meter nordvest for den ansøgte placering. Den nye mast var dimensioneret til at dække det eksisterende område og muliggøre mastefællesskab for andre teleselskaber.

Kommunens Teknik- og Miljøudvalg behandlede ansøgningen den 22. august 2017 og tiltrådte administrationens indstilling om landzonetilladelse. Tilladelsen blev givet i medfør af Planloven § 35, stk. 1 med vilkår om afskærmende beplantning, fjernelse efter endt brug og tilgængelighed for andre operatører. Kommunen lagde vægt på det samfundsmæssige hensyn til mobildækning og vurderede, at den ansøgte placering var hensigtsmæssig ud fra landskabelige hensyn, da den var i tilknytning til eksisterende bebyggelse og beplantning.

Klager og bemærkninger

Klagerne fremhævede, at masten ville blive placeret i et uberørt åbent landskab med store landskabelige og naturmæssige værdier, som burde friholdes for bebyggelse og anlæg. Kommunen bemærkede, at det er vanskeligt at placere tekniske anlæg i det flade og åbne landskab, og at den ansøgte placering var nøje vurderet. Ansøgeren oplyste, at den eksisterende mastelejeaftale var opsagt, og at placeringen var valgt for at undgå sommerhusområdet.

Nye forhold i sagen: Lokalplan nr. 451

Efter klagen vedtog kommunen den 18. februar 2020 lokalplan nr. 451, som ophævede den tidligere lokalplan nr. 200. Den nye lokalplan tillader etablering af en telemast inden for delområde A, hvor den eksisterende mast var placeret. Selvom lokalplanens punkt 9.3 angiver en maksimal højde på 24 meter for en telemast i dette område, har ansøgeren oplyst, at dækningsbehovet vil kunne opfyldes med en mast på minimum 36 meter i dette område, forudsat dispensation.

Planklagenævnets vurdering

Planklagenævnet bemærkede, at nævnet har kompetence til at behandle afgørelser efter Planloven § 35, stk. 1, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, men ikke privatretlige spørgsmål om adgangsveje. Nævnet understregede, at landzonereglerne skal administreres ud fra landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn samt samfundsmæssige interesser, jf. Planloven § 1, stk. 2. En telemast kræver som udgangspunkt landzonetilladelse, medmindre den er undtaget efter Planloven § 36, stk. 1, nr. 9 eller Planloven § 36, stk. 1, nr. 17.

Nævnet lagde vægt på, at der er en betydelig samfundsmæssig interesse i god mobildækning, men også et hensyn til at bevare værdifulde landskaber, jf. Planloven § 1, stk. 2. Principper for placering af telemaster tilsiger, at de så vidt muligt placeres i bymæssig bebyggelse eller i tilknytning til eksisterende høje konstruktioner, eventuelt med påbud efter Masteloven § 11. Placering i værdifulde landskabsområder bør undgås. Ansøgeren skal godtgøre, at den ansøgte placering er den bedste, og kommunen har en stor sagsoplysningspligt.

Planklagenævnet fandt, at den nye lokalplan nr. 451 og muligheden for en alternativ placering inden for dens område var af væsentlig betydning. En mast på den ansøgte placering ville fremstå meget dominerende og skæmmende i det flade fjordkystlandskab, mens en placering inden for lokalplan nr. 451's område ville være mere hensigtsmæssig, da den ville være i nærhed af et befærdet lyskryds og fremtidig større bebyggelse. Nævnet vurderede, at kommunen potentielt kunne dispensere fra højdekravet i lokalplanens punkt 9.3 i medfør af Planloven § 19, da højden ikke var reguleret i selve anvendelsesbestemmelsen eller udgjorde et princip i planen.

Planklagenævnet ophævede Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 30. august 2017 om landzonetilladelse til opstilling af en 36 meter høj telemast på ejendommen [adresse1], [matrikel1] Søgård Hgd., Nysogn. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i kommunen.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde vægt på, at den nye lokalplan nr. 451, som blev vedtaget efter kommunens afgørelse, åbner for en alternativ placeringsmulighed for telemasten. Denne alternative placering, inden for lokalplan nr. 451's område, vurderes at være mere hensigtsmæssig ud fra en landskabelig betragtning, da den vil være mindre fritliggende og i nærhed af et befærdet lyskryds og fremtidig større bebyggelse. Den oprindeligt ansøgte placering ville fremstå meget dominerende og skæmmende i det åbne fjordkystlandskab.

Bemærkninger til fornyet behandling

Kommunen skal i den fornyede behandling af sagen i samråd med ansøgeren vurdere muligheden for en alternativ placering af telemasten eller opsætning af panelantenner inden for området omfattet af lokalplan nr. 451. Kommunen skal herunder vurdere, om der kan gives dispensation fra lokalplanens punkt 9.3 om mastehøjde på 24 meter til en mast på 36 meter, i medfør af Planloven § 19.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.