Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om miljøgodkendelse til beton- og mørtelproduktion

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Gribskov Kommunes miljøgodkendelse til udvidelse af beton- og mørtelproduktion på en ejendom i landzone, der er omfattet af lokalplan 567.01. Virksomheden, etableret i 2005, havde ansøgt om at udvide sin årlige produktion fra 20.000 tons beton til 105.000 tons fordelt på beton, vådmørtel og tørmørtel/tørbeton. Godkendelsen tillod den ansøgte produktionsmængde og fastsatte vilkår for støj, spildevand og drift.

Klagerens anbringender

En omboende, der bor cirka 100 meter fra virksomheden, påklagede afgørelsen. Klageren anførte flere punkter:

• Støjrapporten var ugyldig på grund af interessekonflikt hos målefirmaet, og kommunen havde ikke efterprøvet dens resultater.
• Støjniveauet var øget siden 2007.
• Virksomhedens placering midt i en landsby var uhensigtsmæssig, og trafikken medførte støj- og støvgener.
• Virksomheden forurenede med spildevand, herunder på naboejendommen, og lå over en stor drikkevandsreserve.
• Klageren var ikke blevet partshørt under kommunens sagsbehandling.
• Virksomheden havde ureglementeret medvirket til udfærdigelse af lokalplan og miljøgodkendelse.

Kommunens og virksomhedens bemærkninger

Gribskov Kommune afviste klagen og fastholdt, at klagepunkter vedrørende lokalplanen var afgjort tidligere. Kommunen vurderede, at støjrapporten var repræsentativ og udført af et certificeret firma, som kommunen ikke havde bestilt eller betalt. Kommunen mente, at klageren ikke var part i sagen, da vedkommende ikke havde en væsentlig individuel interesse, men havde partshørt andre nære naboer. Kommunen anførte desuden, at trafikstøj og støv på offentlig vej ikke var relevant for miljøgodkendelsen, og at spildevandshåndteringen var tilstrækkelig, da der var tale om et lukket system for processpildevand og en eksisterende udledningstilladelse for overfladevand.

Virksomheden støttede kommunens synspunkter og fremhævede, at lokalplanen var stadfæstet, at partshøring var sket for de mest berørte, og at støjberegningerne var korrekte. Virksomheden afviste også risiko for vandindvinding, da området ikke havde særlige drikkevandsinteresser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Gribskov Kommunes miljøgodkendelse af 30. maj 2017 til udvidelse af beton- og mørtelproduktionen, men med væsentlige ændringer. Nævnet begrænsede sin prøvelse til partshøring, støj og spildevand, idet trafik på offentlig vej ikke reguleres af Miljøbeskyttelsesloven.

Partshøring

Nævnet fandt, at klageren havde en tilstrækkelig væsentlig og individuel interesse til at opnå partsstatus, især på grund af nærheden til virksomheden og den potentielle støjbelastning. Klageren burde derfor have været partshørt i henhold til Forvaltningslovens § 19. Dog vurderede nævnet, at den manglende partshøring ikke gjorde kommunens afgørelse ugyldig, da andre omboende var blevet hørt, og klageren havde haft mulighed for at fremføre sine synspunkter under klagesagen.

Støjvilkår og drift

Nævnet konstaterede, at virksomheden er omfattet af Miljøbeskyttelseslovens kapitel 5 og Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed under punkt B 202. Støjrapporten af januar 2017 blev fundet i overensstemmelse med Bekendtgørelse om kvalitetskrav til miljømålinger bilag 4 og kunne lægges til grund. Nævnet fandt, at de fastsatte støjgrænser i vilkår 15 var acceptable og svarede til de vejledende grænseværdier i Miljøstyrelsens støjvejledning. Dog ændrede nævnet referencetidsrummet for dagperioden til kl. 07.00-18.00 og natperioden til kl. 22.00-07.00 for at stemme overens med støjvejledningen.

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde sandsynliggjort, at de kunne overholde støjgrænserne i aften- og natperioden, da støjrapporten viste overskridelser. Derfor fastsatte nævnet nye vilkår:

• Der må ikke ske afhentning af færdigbeton før kl. 07.00 på hverdage.
• Der må ikke foregå vask af betonkanoner efter kl. 18.00.

Knusningsaktiviteter

Nævnet konstaterede, at virksomhedens nedknusningsaktiviteter ikke var omfattet af miljøgodkendelsens vilkår, men blev anmeldt som midlertidig aktivitet. Nævnet vurderede, at nedknusning er godkendelsespligtig, da det er en fast årlig tilbagevendende aktivitet og nævnt i anvendelsesområdet for standardvilkår for listepunkt B 202 i Bekendtgørelse om standardvilkår i godkendelse af listevirksomhed. Da de støjmæssige konsekvenser ikke var belyst, fastsatte nævnet vilkår om, at nedknusning ikke må foregå.

Spildevand

Nævnet fandt, at afgørelsens vilkår for spildevandshåndtering var tilstrækkelige, idet udledning af overfladevand var reguleret af en eksisterende tilladelse, og processpildevand blev genbrugt i et lukket system.

Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 2, stk. 2, nr. 1.