Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om Natura 2000-handleplan 2016-2021 for Natura 2000-område nr. 154, Sejerø Bugt, Saltbæk Vig, Bjergene, Diesebjerg og Bollinge Bakker

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en række lodsejere vedrørende Kalundborg og Odsherred kommuners vedtagelse af Natura 2000-handleplan 2016-2021 for Natura 2000-område nr. 154, Sejerø Bugt, Saltbæk Vig, Bjergene, Diesebjerg og Bollinge Bakker. Klagen blev indgivet den 27. april 2017 og omhandlede primært handleplanens indhold og tilblivelse.

Natura 2000-område nr. 154

Natura 2000-område nr. 154 dækker et areal på 44.500 ha, hvoraf størstedelen er vandareal. Landarealerne er præget af kystmorfologiske strukturer som laguner, klitter og overdrev. Den statslige Natura 2000-plan for 2016-2021 fastsætter overordnede mål for området, herunder udvikling af store, sammenhængende overdrevslandskaber og lysåbne klit- og overdrevsarealer. Målsætningen er at opnå gunstig bevaringsstatus for naturtyper og arter, med fokus på at stabilisere eller øge deres areal og tilstand. Planen understreger frivillighed som en hjørnesten i gennemførelsen af indsatserne.

Den Kommunale Handleplan

Den påklagede handleplan er udarbejdet i fællesskab af Odsherred og Kalundborg kommuner og udmønter indsatsprogrammet fra den statslige Natura 2000-plan. Handleplanen beskriver den indsats, der skal igangsættes inden udgangen af 2021 for at bevare og fremme udpegede naturtyper og arter, især tør hede, surt overdrev, kalkoverdrev, rigkær og enebærklit. Indsatsen fokuserer på sammenbinding af spredte naturtypeforekomster, pleje af overdrev og bekæmpelse af ikke-hjemmehørende arter. Planen forudsætter, at indsatsen udføres af lodsejere gennem frivillige aftaler, understøttet af tilskudsordninger.

Lodsejernes Klagepunkter

Klagerne anførte, at den kommunale handleplan stred mod den statslige Natura 2000-plan og Naturstyrelsens vejledning for kommunale handleplaner, samt Miljømålslovens § 46 a, stk. 2, som kræver overensstemmelse mellem handleplan og Natura 2000-planen. Specifikke klagepunkter inkluderede:

• Handleplanen indeholder indsatser, der mangler hjemmel i den overordnede plan.
• Gengivelsen af klagers høringssvar i handleplanens hvidbog var misvisende og mangelfuld, hvilket betød, at kommunen reelt ikke havde forholdt sig til svaret.
• Kommunen havde misforstået omfanget af frivillighed i Natura 2000-planen og sondringen mellem langsigtede og konkrete mål.

Klagerne mente, at kommunens indsats på privatejede arealer uden for specifikt udpegede habitatnaturarealer alene burde bestå i at hjælpe lodsejere med at opnå tilskud fra Landbrugsstyrelsen.

Odsherred Kommunes Bemærkninger

Odsherred Kommune afviste klagepunkterne og fastholdt, at kommunen havde forholdt sig til alle indkomne høringssvar, selvom kun de mest væsentlige punkter var resumeret i hvidbogen. Kommunen argumenterede for, at handleplanen var i overensstemmelse med Natura 2000-planen, idet den statslige plan indeholder målsætninger om at færdiggøre og konsolidere indsatsen fra tidligere planperioder samt krav om udvidelser af flere naturtyper. Kommunen understregede sin pligt til at sikre gennemførelse af Natura 2000-planen og sin vilje til at samarbejde med lodsejere, men afviste at yde hjælp til arealtilskudsordninger på grund af ressourceforbrug og konkurrenceforvridning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kalundborg og Odsherred kommuners vedtagelse af Natura 2000-handleplan 2016-2021 for Natura 2000-område nr. 154. Nævnet fandt ikke grundlag for at give klagerne medhold i deres anbringender.

Sagsbehandling og Hvidbog

Nævnet lagde til grund, at Odsherred Kommune havde fulgt proceduren i Miljømålslovens § 46 b ved tilvejebringelsen af handleplanen, herunder fristen for høringssvar. Det blev fastslået, at kommunen havde gennemgået klagers høringssvar og forholdt sig til det. Nævnet bemærkede, at kommunen ikke har pligt til at imødekomme kritikpunkter eller forslag fra høringssvar, ligesom der ikke er pligt til at gengive hele høringssvaret i hvidbogen. Der blev derfor ikke fundet sagsbehandlingsfejl.

Overensstemmelse med Natura 2000-planen

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Natura 2000-handleplanen er i overensstemmelse med Natura 2000-planen. Nævnet lagde vægt på, at kommunen har ret og pligt til at fastsætte konkrete mål for indsatsen, herunder arealstørrelser, for at leve op til kravet i Miljømålslovens § 46 a, stk. 4, om at sikre gennemførelsen af Natura 2000-planen, samt Bekendtgørelse om kommunalbestyrelsernes Natura 2000-handleplaner § 3, der kræver en konkret handleplan.

Nævnet fremhævede, at handleplanens tiltag om at sammenbinde og skabe nye arealer med overdrevsnatur ligger inden for rammerne af Natura 2000-planen. Dette understøttes af Natura 2000-planens overordnede målsætninger om at danne store, sammenhængende overdrevslandskaber og sikre sammenhæng mellem overdrevsforekomster. Desuden skal udestående indsatser fra tidligere handleplaner indarbejdes i nye planer, jf. Naturstyrelsens vejledning.

Frivillighed

Vedrørende klagernes anbringende om misforståelse af frivillighedens omfang, bemærkede nævnet, at handleplanen angiver, at den i videst muligt omfang skal gennemføres gennem frivillige aftaler med lodsejerne. Dette opfylder kravet om frivillighed i Natura 2000-planen, som også fremgår af Naturstyrelsens vejledning.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kalundborg og Odsherred kommuners vedtagelse af Natura 2000-handleplan 2016-2021 for Natura 2000-område nr. 154. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.