Afgørelse om Råstofplan 2016 for Stuby Graveområde, Vordingborg Kommune

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en borgergruppe, en grundejerforening og et vandværk vedrørende Region Sjællands Råstofplan 2016, som blev vedtaget den 8. december 2016. Klagen fokuserede specifikt på fastholdelsen af Stuby Graveområde i Vordingborg Kommune som en del af råstofplanen. Sagen overgik til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 1. februar 2017 efter at være indbragt for Natur- og Miljøklagenævnet den 5. januar 2017. Regionsrådet for Region Sjælland havde i juni 2015 besluttet at revidere Råstofplan 2012 og udarbejdede herefter et forslag til Råstofplan 2016 med tilhørende udkast til miljøvurdering og miljørapport. Råstofplanen blev offentliggjort den 13. december 2016.

Klagepunkter

Klagerne anførte primært to hovedpunkter:

• Region Sjælland havde undladt at medtage viden om brug af store mængder sprøjtegift og tungmetaller i Stuby Graveområde gennem de sidste 95 år, hvor området har fungeret som planteskole og juletræsproduktion. Klagerne mente, at regionen burde have foretaget en undersøgelse af de faktiske forhold og en risikovurdering i forhold til spredning via støv, forurening af grusforekomsten og drikkevandsforekomster.
• Region Sjælland havde ensidigt prioriteret parametre, der omhandler selve grusforekomsten, hvilket ifølge klagerne var i strid med Råstoflovens § 3. Klagerne fremhævede, at loven også kræver vægtning af miljøbeskyttelse, vandforsyningsinteresser, naturbeskyttelse, landskabelige værdier, rekreative interesser og hensigtsmæssig byudvikling.

Region Sjællands bemærkninger

Region Sjælland bemærkede, at Stuby Graveområde ikke er et nyt udlæg, men et eksisterende graveområde, der har været udlagt i flere planperioder. Fastholdelsen af området i Råstofplan 2012 var tidligere påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, som ikke gav medhold. Regionen anførte, at oplysningerne om tidligere anvendelse af bekæmpelsesmidler ikke gav anledning til at udtage graveområdet af råstofplanen, da arealet ikke er registreret som jordforurenet, og regionen ikke vurderede, at eventuelle rester ville udgøre en væsentlig risiko. Regionen fremhævede desuden, at afvejningen af hensyn i råstofplanlægningen skal ses i et samlet regionalt perspektiv, og at den regionale fordeling af råstofforekomster og transportafstande er saglige hensyn efter Råstoflovens § 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse efter Råstoflovens § 5 a jf. Råstoflovens § 13, stk. 1, og Lov om miljøvurdering af planer og programmer § 3, stk. 1 jf. Lov om miljøvurdering af planer og programmer § 16, stk. 1. Nævnet begrænsede sin prøvelse til retlige spørgsmål i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Vurdering af Stuby Graveområde

Nævnet lagde til grund, at der i forbindelse med Region Sjællands vedtagelse af Råstofplan 2016 ikke var sket en ændring af råstofplanen for Stuby Graveområde, da det blev behandlet som et eksisterende graveområde. En miljøvurdering er i almindelighed begrænset til de dele af råstofplanen, som indeholder ændringer. På den baggrund fandt nævnet, at regionen ikke i forbindelse med vedtagelsen af Råstofplan 2016 havde skullet træffe fornyet afgørelse efter Lov om miljøvurdering af planer og programmer § 3, stk. 1 for Stuby Graveområde. Nævnet bemærkede desuden, at en miljørapport kun skal indeholde oplysninger, der med rimelighed kan forlanges, jf. Lov om miljøvurdering af planer og programmer § 7, stk. 2. Eventuelle forureningsforhold fra en tidligere planteskole skulle vurderes i forbindelse med en konkret ansøgning om tilladelse til råstofindvinding efter Råstoflovens § 7 jf. Råstoflovens § 10, hvor regionen skal fastsætte nødvendige vilkår og føre tilsyn.

Afvejning af hensyn efter Råstoflovens § 3

Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog, at spørgsmålet om, hvorledes vægtningen af interesser er foretaget, og om regionens samlede afvejning af interesser og vurdering er rimelig eller hensigtsmæssig, ikke er et retligt spørgsmål, men et skønsmæssigt spørgsmål, som nævnet ikke kan efterprøve. Nævnet fandt, at regionsrådet havde vægtet hensynene i Råstoflovens § 3 og således havde foretaget den nødvendige afvejning af de forskellige interesser i forbindelse med beslutningen om at fastholde Stuby Graveområde som graveområde i råstofplanen.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over Region Sjællands Råstofplan 2016. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Natur- og Miljøklagenævnet m.v. § 2 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet m.v. § 3, stk. 4.