Stadfæstelse af lovliggørende dispensation til bådebro på grund af myndighedspassivitet

Sagen omhandler en bådebro på cirka 44,5 m², der blev etableret i 2010/2011 ved Gudenåen som erstatning for en ældre, mindre bro. Hele ejendommen er omfattet af åbeskyttelseslinjen. Broen er desuden placeret, så den besværliggør passage ad den fredede Træksti.

Sagens historik

Favrskov Kommune blev opmærksom på broen i 2011. Efter dialog med ejeren meddelte kommunen den 5. maj 2011, at broen efter kommunens vurdering havde eksisteret længe og "ikke kan kræves fjernet". Efter aftale om mindre justeringer af broens placering og gelænderets farve, afsluttede kommunen sagen i april 2012.

I 2016 rettede Danmarks Naturfredningsforening henvendelse til kommunen og Fredningsnævnet, da de mente, at broen var ulovlig og spærrede for Trækstien. Dette førte til, at kommunen genoptog sagen og konstaterede, at der manglede de nødvendige tilladelser.

Kommunens afgørelse og klagen

Den 2. januar 2017 meddelte Favrskov Kommune en lovliggørende dispensation til at bevare broen. Kommunen lagde vægt på, at broen ikke virkede skæmmende og ikke havde negativ indvirkning på plante- og dyreliv.

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen med den begrundelse, at anlægget reelt er en stor træterrasse, der ændrer landskabets karakter, signalerer privat ejendom og skaber en uheldig præcedens for Gudenåen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Favrskov Kommunes afgørelse om at give en lovliggørende dispensation til at bevare bådebroen. Nævnet baserer dog sin afgørelse på et andet grundlag end kommunen.

Nævnets vurdering af sagen

Nævnet vurderer, at der under normale omstændigheder ikke ville kunne meddeles dispensation til broen, da den er i strid med de beskyttelsesinteresser, der varetages med åbeskyttelseslinjen i Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1. Ejerens begrundelse om stigende vandstand er ikke i sig selv tilstrækkelig til at fravige lovens udgangspunkt.

Afgørende betydning af myndighedspassivitet

Nævnets afgørelse er baseret på, at der foreligger særlige omstændigheder i form af myndighedspassivitet. Nævnet lægger afgørende vægt på, at Favrskov Kommune i sin henvendelse til ejeren den 5. maj 2011 udtrykkeligt tilkendegav, at broen ikke kunne kræves fjernet. Dette skabte en berettiget forventning hos ejeren om, at broen var lovlig, såfremt de aftalte ændringer blev udført.

Den efterfølgende periode på over fem år, hvor kommunen ikke reagerede, har yderligere bestyrket ejerens opfattelse af, at forholdet var accepteret. På grund af denne passivitet har kommunen fortabt sin ret til at kræve broen fjernet.

Dispensationen gælder kun for broen i dens nuværende udformning og omfatter ikke eventuelle fremtidige ændringer eller genopførsel. Klagegebyret tilbagebetales ikke.