Stadfæstelse med ændringer af miljøgodkendelse til udvidelse af svinebrug i landskabeligt værdifuldt område

Sagen omhandler en klage fra en række omboende over Svendborg Kommunes afgørelse om at meddele miljøgodkendelse til en udvidelse af en svineproduktion. Udvidelsen omfattede en forøgelse af dyreholdet til 318,71 dyreenheder (DE), opførelse af to tilbygninger på i alt ca. 3.596 m², en ny gyllebeholder på 4.500 m³ og en ny fodersilo på 12,5 meters højde.

Sagens forhistorie

Svendborg Kommune havde i 2015 meddelt en lignende miljøgodkendelse, som efterfølgende blev ophævet og hjemvist af Miljø- og Fødevareklagenævnet i 2017. Ophævelsen skyldtes væsentlige mangler i den lugtberegning, der lå til grund for afgørelsen. Den nu påklagede afgørelse er meddelt på baggrund af en ny ansøgning fra 2017, efter at byggeriet allerede var opført i henhold til den ophævede godkendelse.

Klagens hovedpunkter

Klagerne anførte primært følgende punkter:

• Landskabelig påvirkning: Udvidelsen ville påvirke de særlige landskabelige værdier i området negativt. Ejendommen er placeret inden for kystnærhedszonen, kystforlandet og et område udpeget som "Landskaber der skal beskyttes" i kommuneplanen. Klagerne mente, at byggeriet var i strid med kommuneplanens retningslinjer.
• Erhvervsmæssig nødvendighed: Byggeriet blev ikke anset for erhvervsmæssigt nødvendigt, da udvidelsen skete samtidig med, at driften i flere eksisterende staldafsnit blev nedlagt. Disse tomme stalde udgjorde en uudnyttet kapacitet.
• Sagsbehandlingsfejl: Kommunen havde begået fejl i høringsprocessen og undladt at forelægge sagen for det politiske udvalg til en fornyet vurdering af de landskabelige konsekvenser.

Planforhold og kommunens vurdering

Området er i Svendborg Kommuneplan 2017-2029 udpeget som et landskab, der skal beskyttes, med særlige visuelle oplevelsesmuligheder og sårbarhed over for nye anlæg. Kommunen vurderede, at byggeriet var erhvervsmæssigt nødvendigt og etableret i tilknytning til eksisterende bygninger. Selvom byggeriet ville fremstå markant og reducere udsynet over Storebælt, mente kommunen, at påvirkningen kunne afbødes med en afskærmende beplantning, og at byggeriet dermed var tilpasset landskabet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Svendborg Kommunes afgørelse om miljøgodkendelse, men foretager præciseringer i to af afgørelsens vilkår. Klagegebyret tilbagebetales.

Vurdering af erhvervsmæssig nødvendighed

Et flertal i nævnet fandt, at det ansøgte byggeri var erhvervsmæssigt nødvendigt. Nævnet konstaterede, at kommunen burde have foretaget en konkret vurdering af de ældre, udtjente staldes stand og mulighed for renovering som en del af vurderingen. Flertallet lagde dog vægt på nye oplysninger fra ansøger, som dokumenterede, at de gamle stalde var så nedslidte, at de ikke med rimelighed kunne anvendes i den fremtidige drift. Derfor var den mangelfulde vurdering fra kommunen ikke en så væsentlig fejl, at den førte til ugyldighed. Et mindretal fandt, at manglen var væsentlig og burde føre til hjemvisning.

Vurdering af landskabelige hensyn

Da byggeriet blev anset for erhvervsmæssigt nødvendigt og opført i tilknytning til eksisterende bygninger, skulle det ikke vurderes efter de skærpede krav i Husdyrbrugloven § 22. Sagen skulle i stedet afgøres efter en samlet vurdering af, om husdyrbruget var uforeneligt med hensynet til omgivelserne, jf. Husdyrbrugloven § 19.

Et flertal i nævnet fandt, at de landskabelige hensyn ikke talte afgørende imod en godkendelse. Flertallet anerkendte, at byggeriet påvirkede landskabet og reducerede udsigten, men vurderede, at påvirkningen ikke var markant anderledes end den fra det eksisterende anlæg, og at vilkår om beplantning og materialevalg var tilstrækkelige til at afbøde generne. Et mindretal mente, at placeringen var uforenelig med kommuneplanens retningslinjer for det særligt sårbare kystlandskab.

Ændrede vilkår

Nævnet ændrede to vilkår for at skærpe de landskabelige hensyn:

• Vilkår 4: Præciseret, så materialer til tilbygningerne skal være matte og grålige, også ved fremtidige renoveringer.
• Vilkår 5: Ændret, så der ikke må etableres en gangbro mellem de to fodersiloer. I stedet skal der anvendes en vindeltrappe for at mindske den visuelle dominans.