Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Sagen omhandler Gladsaxe Kommunes dispensation til fjernelse af en eksisterende anløbsbro og etablering af en ny for [V1] i Bagsværd Sø. Afgørelsen blev påklaget af Danmarks Naturfredningsforening, Gladsaxe, den 23. maj 2018. Klagen anførte, at dispensationen var givet på et mangelfuldt grundlag, da Fredningsnævnet endnu ikke havde truffet afgørelse om dispensation fra fredninger i området, og at tidsplanen var forceret og projektet usammenhængende.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har tidligere, den 6. december 2021, ophævet den del af afgørelsen, der vedrørte nedrivning og opførelse af en præmiebro.
Den omhandlede anløbsbro ønskes etableret på matr. nr. [F1] og [F2] i den vestlige del af Bagsværd Sø. Den eksisterende bro er ca. 24 m lang og 2,5 m bred med en platform på 6 m x 3 m, hvilket giver et samlet areal på ca. 78 m². Broen er udført i trykimprægneret træ.
Projektområdet er omfattet af fredning af Bagsværd Sø og Lyngby Sø med omgivelser, med det formål at bevare og forbedre områdets landskabelige og naturmæssige kvaliteter. Bagsværd Sø er registreret som beskyttet sø i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 3 og udgør ca. 119 ha. Søen anvendes til Danmarks Rostadion og er generelt lavvandet og næringsrig med en stigende vegetation af undervandsplanter. Den er rig på fisk og har ynglesteder for mange fuglearter.
Nærmeste Natura 2000-område er N139, Øvre Mølleådal, Furesø og Frederiksdal Skov, som omfatter habitatområde nr. 123 og fuglebeskyttelsesområde nr. 109. Den eksisterende bro ligger ca. 10 m fra habitatområde nr. 123, mens den nye bro vil blive etableret ca. 60 m derfra. Natura 2000-området er udpeget for at beskytte Mølleådalens varierede landskab, søer, moser, kær og skovområder, herunder specifikke naturtyper og arter som skæv vindelsnegl og stor vandsalamander.
Gladsaxe Kommune meddelte den 13. marts 2018 dispensation i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 3, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2, til fjernelse af den eksisterende anløbsbro og etablering af en ny ca. 100 m længere mod nordvest. Formålet er at skabe en bedre ankomstsituation for [V1] og at udvikle områdets rekreative kvaliteter.
Den nye anløbsbro vil dække 23 m x 2,6 m med et mindre rundt trædæk (4 m i diameter) og en større cirkulær platform (6,5 m i diameter) med en træbænk. Broen vil have et samlet areal på ca. 103 m² og udføres i FSC-mærket hårdt træ med pælefundering. Broen føres ca. 3 m ind over brinken for at skabe forbindelse til en ny grussti, der sikrer tilgængelighed for kørestolsbrugere.
Kommunen vurderede, at projektet kun ville medføre en kortvarig påvirkning af flora og fauna, og at en naturlig flora hurtigt ville reetablere sig. Rørskoven ved den nuværende bro vil blive påvirket, men forventes at reetablere sig, og den berørte del er lille i forhold til søens samlede rørskovsareal. Brinken ved den nye placering er allerede eroderet og uden vegetation. Der er ikke fundet sårbare plantearter eller ynglende fugle i de berørte områder.
Gladsaxe Kommune vurderede, at projektet ikke væsentligt ville påvirke Natura 2000-område N139 eller bilag IV-arter som flagermus og padder, da arbejdet udføres i vinterhalvåret uden for arternes yngletid. Søen er målsat til god økologisk og kemisk tilstand, og kommunen vurderede, at projektet ikke ville hindre dette.
Dispensationen blev givet med følgende vilkår:
Bortskaffelse af trykimprægneret træ fra den gamle bro skal ske miljømæssigt forsvarligt.
Gladsaxe Kommune anførte, at projektets tidsplan ikke påvirker afgørelsens udfald, og at projektets elementer var tilstrækkeligt belyst. Kommunen valgte at træffe afgørelse efter Naturbeskyttelsesloven § 3 før Fredningsnævnet, da fredningsbestemmelserne ikke er mere vidtrækkende. Kommunen har alene taget stilling til, om projektet kan tillades inden for lovens rammer, ikke dets rimelighed.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Gladsaxe Kommunes afgørelse om dispensation til fjernelse og etablering af en ny anløbsbro for [V1] i Bagsværd Sø. Nævnet har ikke taget stilling til den del af afgørelsen, der vedrører præmiebroen, da denne del tidligere er ophævet.
Nævnet har vurderet sagen i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 1, som forbyder ændringer i tilstanden af naturlige søer over 100 m². Dispensation kan i særlige tilfælde meddeles efter Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2. Praksis for dispensation er restriktiv og kræver særlige omstændigheder, hvor en væsentlig jordbrugs- eller økonomisk interesse ikke i sig selv er tilstrækkelig. Der skal foretages en konkret afvejning af beskyttelsesinteressen over for ansøgerens interesser, og dispensation må ikke skabe uheldig præcedens. Rekreative interesser kan indgå i vurderingen, men projektet må ikke medføre afgørende forandringer af beskyttede naturværdier.
Projekter tæt på Natura 2000-områder kræver en væsentlighedsvurdering i henhold til Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 6, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 7, stk. 2, nr. 1. Desuden kan dispensation ikke gives, hvis projektet kan beskadige yngle- eller rasteområder for dyrearter optaget i habitatdirektivets bilag IV, jf. Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 10, stk. 1, nr. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der i den konkrete sag bør meddeles dispensation, da hensynet til forbedringen af befolkningens mulighed for friluftsliv taler herfor, og projektet ikke vil medføre en afgørende forandring af beskyttede naturværdier. Nævnet lagde vægt på, at broen er offentligt tilgængelig og tjener offentlige, rekreative interesser.
Det blev desuden vægtlagt, at projektet forventes at have minimale negative påvirkninger på beskyttede naturtyper og dyre- og planteliv, da arbejdet udføres i vinterhalvåret, hvor dyrelivet er mindre forstyrret, og projektperioden er kort. Reetablering af søbredden vil ske naturligt. Den eventuelle reduktion i vegetation pga. skygge opvejes af øget udbredelse, hvor den gamle bro fjernes, og den nye bro dækker et meget lille areal, der ikke udgør en særlig biologisk værdifuld lokalitet. Fjernelse af trykimprægneret træ fra søområdet blev også anset som en positiv faktor.
Vedrørende Natura 2000-områder fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte Gladsaxe Kommunes konklusion, selvom området ligger tættere på efter justeringer. Projektet ligger fortsat uden for Natura 2000-området og forventes ikke at påvirke udpegningsgrundlaget eller medføre en forøgelse af besøgende, der kan påvirke området. Nævnet fandt heller ikke, at projektet kan påvirke bilag IV-arter, da arbejdet udføres i dvaleperioden for flagermus og padder, og der ikke sker fældning af større træer eller fjernelse af bygninger.
Endelig vurderede nævnet, at dispensationen ikke vil medføre en uhensigtsmæssig præcedens, da der er tale om en offentligt tilgængelig bro med et særligt formål, der erstatter en eksisterende bro.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Gladsaxe Kommunes afgørelse af 13. marts 2018 om dispensation fra Naturbeskyttelsesloven § 3 til fjernelse af eksisterende anløbsbro for [V1] i Bagsværd Sø og etablering af en ny anløbsbro. Dispensationen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden for 3 år fra dags dato, jf. Naturbeskyttelsesloven § 66, stk. 2.
En ny arbejdsgruppe med repræsentanter for en lang række organisationer og kommuner skal pege på en mulig løsning for Tange Sø. Vandmiljøet omkring søen er påvirket af spærringen ved Tangeværket.
Sagen omhandler en klage over Stevns Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til to broer, Bro 1 og Bro 2, beliggende ved en sø på en sommerhusgrund i Strøby. Søen, der er ca. 800 m² stor, er en beskyttet naturtype i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 1. Klager erhvervede ejendommen i 2010 og havde tidligere fået dispensation til anlæggelse af en sti rundt om søen, dog med vilkår om, at kun en mindre del (under 10 %) måtte udføres som gangbro, og at der ikke måtte ske opfyldning af søen med sten eller grus.
Klager anlagde en ca. 10 m x 1 m bro (Bro 1) parallelt med søen og en 1 m x 1 m bro (Bro 2) vinkelret ud i søen. Klager hævdede, at etableringen af Bro 1 skete i samråd med en kommunal medarbejder, som efterfølgende godkendte udførelsen. Kommunen udstedte dog påbud om fjernelse af broerne den 26. januar 2015, da de ikke var i overensstemmelse med den oprindelige dispensation. Kommunen anerkendte dog, at dialogen med den tidligere medarbejder kunne have givet klager en opfattelse af, at Bro 1 var i orden, og tilbød økonomisk kompensation for dette forhold. Bro 2 var derimod etableret uden kommunens inddragelse.
Erhvervs- og bierhvervsfiskere kan nu søge om deltagelse i et videnskabeligt forsøgsfiskeri efter stenbider i danske farvande med opstart i foråret 2026.
Vejdirektoratet søger nu entreprenører til at etablere 120 hektar erstatningsnatur som kompensation for anlægsarbejdet ved den kommende 3. Limfjordsforbindelse.
Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede i 2015 kommunens påbud om fjernelse af broerne, idet de var opført i strid med dispensationen. Nævnet bemærkede dog, at spørgsmålet om den tidligere medarbejders tilkendegivelser kunne inddrages i en vurdering af en eventuel lovliggørende dispensation efter Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 3. Efterfølgende afslog Stevns Kommune en ansøgning om lovliggørende dispensation, men denne afgørelse blev hjemvist af Natur- og Miljøklagenævnet i 2016, da kommunen skulle vurdere, om dialogen med medarbejderen udgjorde en særlig omstændighed, der kunne begrunde en dispensation.
Stevns Kommune traf den 18. april 2016 igen afslag på ansøgning om lovliggørende dispensation til begge broer. Kommunen vurderede, at broernes placering og udformning skyggede kantzonen og dele af søen, hvilket påvirkede den biologiske mangfoldighed. Kommunen fastholdt dog, at klager kunne have været i god tro ved etablering af Bro 1 på grund af dialogen med den tidligere medarbejder, men fastholdt afslaget for Bro 2, da denne var etableret uden kommunal inddragelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Ringsted Kommunes afgørelse om, at en renovering/retablering af e...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag om Stevns Kommunes tilladelse til anlæg af en omfartsvej syd for Strøby Ege...
Læs mereSagsresumé om ændring af afgørelse om etablering af midlertidigt grusfortov inden for fredning
