Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Aarhus Kommune meddelte et påbud om undersøgelse af olieforurening til en olieleverandør (klager) efter et oliespild på en ejendom i Risskov. Forureningen opstod, da klager ved en fejl påfyldte olie i en nedgravet, ikke-sløjfet olietank i stedet for den aftalte overjordiske tank. Ejendommen ejes af Aarhus Kommune og udlejes til et spejderkorps (lejer), som ejer spejderhytten og oliefyringsanlægget.
Den nedgravede olietank på 2.500 liter blev taget ud af brug i 2003 og skulle ifølge lejers oplysninger til Aarhus Kommune i 2005 være tømt, afblændet og fyldt med sand. En ny overjordisk tank på 1.200 liter blev installeret. Den 30. august 2017 leverede klager olie til ejendommen. Klagers chauffør blev ifølge klager mødt af en kvinde, der anviste påfyldningsstudsen til den nedgravede tank. Chaufføren påbegyndte påfyldning, men stoppede straks, da olie trængte op af jorden. Forureningen blev anmeldt til Aarhus Kommune, som ved tilsyn konstaterede olielugt og afsvedet græs.
Aarhus Kommune varslede den 28. september 2017 et undersøgelsespåbud til klager i henhold til Jordforureningslovens § 40. Klagers forsikringsselskab gjorde indsigelse og anførte, at klager ikke var rette påbudsadressat, da klager ikke var forurener. De henviste til, at den nedgravede tank ikke var korrekt afblændet, og at Aarhus Kommune som ejer af ejendommen og tilsynsmyndighed havde et ansvar.
Den 16. oktober 2017 meddelte Aarhus Kommune det endelige undersøgelsespåbud til klager. Kommunen begrundede påbuddet med, at klager var rette påbudsadressat i henhold til det objektive driftsherreansvar efter Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 1, idet klager erhvervsmæssigt havde påfyldt olie på en utæt tank, og det objektive ansvar ikke ophører, hvis der ikke er sket en succesfuld påfyldning af den korrekte tank. Kommunen vurderede desuden, at klager tillige kunne anses som forurener efter Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 2 på grund af et skærpet professionsansvar. Klager burde som professionel olieleverandør have vidst, at en "udendørs tank" ikke er en nedgravet tank, og burde have reageret på manglende overfyldningsalarm.
Kommunen vurderede, at lejers undladelse af at afblænde tanken ikke var af en sådan karakter, at det gav anledning til skyldfordeling, da olieleverandøren ikke leverede i overensstemmelse med aftalen og fysisk forårsagede forureningen.
Påbuddet fik ikke opsættende virkning, jf. Jordforureningslovens § 56, grundet risiko for spredning. Klager efterkom påbuddet under protest og fik en miljøteknisk rådgiver til at bortgrave forureningen og fjerne olietanken. Det blev konstateret, at tanken var stærkt tæret med huller, påfyldningsrøret var skåret over under jordniveau, og tanken var aldrig fyldt med sand, men indeholdt en blanding af vand og olie.
Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og fastholdt, at klager ikke var forurener efter Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 1 eller Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 2, da chaufføren ikke havde grund til at tro andet end, at den nedgravede tank skulle påfyldes. Klager anførte, at lejer var rette påbudsadressat på grund af grov uagtsomhed ved ikke at sløjfe tanken forskriftsmæssigt. Klager mente, at hvis begge var forurenere, skulle ansvaret primært tilskrives lejer i henhold til Jordforureningslovens § 43.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) stadfæstede Aarhus Kommunes afgørelse om undersøgelsespåbuddet til klager.
MFKN fandt, at klager var at anse som forurener efter Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 1. Nævnet lagde vægt på, at udtrykket "anlæg" også omfatter mobile anlæg som tankvogne, og at det objektive forureneransvar er ubetinget og ikke afhængigt af uforsvarlig adfærd. MFKN vurderede, at klagers ansvar ikke var ophørt, da der ikke var sket en succesfuld påfyldning i overensstemmelse med aftalen om levering til en overjordisk tank.
MFKN fandt, at lejer som tankejer havde udvist uforsvarlig adfærd og dermed kunne anses som forurener i henhold til Jordforureningslovens § 41, stk. 3, nr. 2. Dette skyldtes, at den nedgravede olietank var taget varigt ud af brug, men ikke var sløjfet forskriftsmæssigt, idet påfyldningsstuds og udluftningsrør ikke var afmonteret, og tanken ikke var afblændet.
MFKN vurderede, at der var tale om et hændelsesforløb, hvor klager og lejer begge var en del af den samlede forurening, og at Jordforureningslovens § 43, stk. 1 derfor ikke fandt anvendelse. I sådanne situationer skal påbud meddeles til den part, der har størst ansvar og er nærmest til at bære risikoen.
MFKN fandt, at klager havde størst ansvar for, at jordforureningen skete, og dermed var nærmest til at bære risikoen. Nævnet lagde vægt på, at klagers påfyldning af den nedgravede tank måtte betragtes som uforsvarlig adfærd. Som professionel olieleverandør burde klager have vidst, at en "udendørs tank" ikke er en nedgravet tank, og burde have reageret på den manglende overfyldningsalarm. Desuden burde klager ikke have taget imod vejledning fra en tilfældig person uden at verificere vedkommendes tilknytning eller den anviste tanks korrekthed.
Miljø- og LigestillingsministerietKammeradvokatens undersøgelse vurderer, at søsterselskabet DSH Recycling A/S kan drages til ansvar for skaderne efter jordskredet.
Miljø- og Ligestillingsministeriet
Miljø- og Ligestillingsministeriet
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Slagelse Kommunes påbud om undersøgelse af jordforurening ved olietankene på en ejendom. Kommunen havde påbudt ejerne at undersøge forureningens omfang og årsag efter konstatering af olielugt og -film i forbindelse med udgravning på ejendommen.
En ny undersøgelse fra GEUS viser, at jordskredet ved Ølst er i bedring, men at overvågning af forurenet overfladevand fortsat er kritisk for Alling Å.
Miljøstyrelsen har udstedt to påbud til Nordic Waste A/S med krav om økonomisk sikkerhed for at dække omkostningerne ved afværgeforanstaltninger efter jordskreddet ved Randers.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har genoptaget sag NMK-11-00131 vedrørende en olieforurening og efterfølgende ophævet Hors...
Læs mereSagen drejer sig om et påbud fra Køge Kommune om oprensning af olieforurenet jord på en ejendom i Vedskølle. Forureninge...
Læs mere