Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende egenkontroldokumentation

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 17. juli 2018. Indskærpelsen vedrørte en fødevarevirksomheds manglende dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater, som ifølge Fødevarestyrelsen til enhver tid skal være tilgængelig i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 4, litra a, jf. Fødevareloven § 58 a, stk. 1.

Baggrund for indskærpelsen

Ved et kontrolbesøg den 17. juli 2018 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden ikke kunne fremvise nødvendig dokumentation for egenkontrol. Dette omfattede risikoanalyse, varemodtagelse, opbevaringstemperaturer for køl og frost samt opvarmning/varmebehandling og nedkøling. Virksomhedens ejer oplyste, at dokumentationen var hos revisoren. Fødevarestyrelsen udstedte en mundtlig indskærpelse, som også fremgik af kontrolrapporten, og informerede om et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg.

Klagerens anbringender

Virksomhedens ejer påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med flere anbringender:

• Den tilsynsførende havde ikke underskrevet kontrolrapporten.
• Egenkontrolmappen befandt sig hjemme hos klageren, da den havde været til årlig revision, og klageren tilbød at hente den inden for en time eller fremsende den elektronisk.
• Klageren mente, at den tilsynsførende på forhånd havde besluttet ikke at give en elitesmiley.
• Klageren fandt det gebyrbelagte, opfølgende kontrolbesøg unødvendigt og havde ikke råd til at betale for det.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og bemærkede, at den manglende underskrift på kontrolrapporten ikke påvirkede dens gyldighed. Styrelsen understregede, at kontrol er et øjebliksbillede, og dokumentation for egenkontrol derfor skal være tilgængelig i virksomheden under besøget. Eftersendelse af dokumentation ville ikke være tilstrækkeligt. Det blev også oplyst, at klageren allerede ved et tidligere kontrolbesøg den 23. maj 2017 var blevet vejledt om kravet om tilgængelig egenkontrol. Endelig anførte Fødevarestyrelsen, at gebyr for opfølgende kontrolbesøg er en lovpligtig følge af konstaterede overtrædelser, uanset klagerens økonomiske situation.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 17. juli 2018 om, at dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater til enhver tid skal være tilgængelig for Fødevarestyrelsen.

Nævnets vurdering af egenkontrol

Nævnet fandt efter en konkret vurdering, at klageren ikke havde forelagt Fødevarestyrelsen bevis for, at de overholder HACCP-principperne i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 4, litra a. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke kunne fremvise dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater, herunder risikoanalyse og dokumentation for varemodtagelse, opbevaringstemperaturer samt opvarmning og nedkøling. Det blev også tillagt vægt, at klageren tidligere, den 23. maj 2017, var blevet vejledt om kravet om, at egenkontrol skal være tilgængelig for Fødevarestyrelsen til enhver tid.

Vurdering af klagepunkter

Nævnet vurderede, at den tilsynsførendes manglende underskrift på kontrolrapporten ikke havde afgørende betydning for sagens udfald, da en indskærpelse er en mundtlig sanktion, og kontrolrapporten primært er en rapport over kontrolbesøget. I henhold til ordlyden af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 af 29. april 2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 4, litra a, skal dokumentationen fremlægges på Fødevarestyrelsens anmodning, hvilket betyder, at eftersendelse ikke opfylder betingelsen.

Gebyr for opfølgende kontrol

Vedrørende klagerens bemærkninger om betaling for det opfølgende kontrolbesøg, fandt nævnet, at dette ikke kunne ændre sagens udfald. Betalingen er en direkte følge af et opfølgende kontrolbesøg i henhold til Bekendtgørelse om betaling for kontrol af fødevarer og foder mv. § 34, stk. 1, og nævnet kunne ikke ændre resultatet på grund af klagerens økonomiske situation.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.