Klage over manglende anmærkninger i tilstandsrapport vedrørende terrasse, VVS- og el-installationer

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt den indklagede bygningssagkyndige delvist ansvarlig.

Frifindelse for terrasse, VVS og dækpropper

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges vurdering af terrassen, da skaderne med overvejende sandsynlighed var opstået efter besigtigelsen. Ligeledes blev vurderingen af VVS-installationerne og de manglende dækpropper anset for at være inden for rammerne af god praksis på daværende tidspunkt.

Kritik vedrørende el-installationer

Nævnet fandt, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved ikke at anføre karakteren "UN - undersøges nærmere" ved el-installationerne. Da sælger havde oplyst om uautoriseret arbejde, og den sagkyndige selv i en kommentar anbefalede et tjek af en autoriseret installatør, burde dette have været afspejlet med en formel "UN"-anmærkning i det relevante afsnit af tilstandsrapporten. Denne undladelse skabte uklarhed om dækningsomfanget for en eventuel ejerskifteforsikring.

Parternes påstande og argumenter

• Klagerne anmelder krav om forsikringsdækning for manglende/urigtige oplysninger i tilstandsrapporten og energimærkningen.
• De har fået ejendommen gennemgået af en arkitekt, som har udarbejdet en rapport med yderligere bemærkninger om fejl og mangler.
• Klagerne mener, at der er fejl og mangler, som ikke er angivet i tilstandsrapporten, men som burde have været det.
• Selskabet afviser dækning for visse forhold, idet de enten er nævnt i tilstandsrapporten eller ikke udgør en skade i forsikringsmæssig forstand.
• Selskabet tilbyder dog at dække skimmelsvamp, hvis en undersøgelse viser, at anvendelsen af ejendommen er nedsat nævneværdigt.
• Klagerne fastholder, at en række forhold er klart forkert beskrevet i rapporten, og at beskrivelsen er misvisende og ufyldestgørende.
• Klagerne indbringer sagen for Ankenævnet for Forsikring og forbeholder sig ret til at fremlægge lægeerklæringer som dokumentation for sygdom.
• Selskabet anfører, at det er uklart, hvilke forhold klagerne vil have behandlet af ankenævnet.
• Klagerne fremsender kopi af en syns- og skønserklæring, der indeholder yderligere bemærkninger om ejendommens tilstand.
• Klagerne præciserer, at samtlige de overfor ejerskifteforsikringen påtalte forhold fastholdes.