Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om afslag på tilskud til miljøteknologi

En ansøger indsendte den 16. august 2016 en ansøgning om tilsagn om tilskud til projektet "Renovering af slagtesvinestald" under ordningen miljøteknologi 2016. Projektet havde et tilskudsgrundlag på over 3,2 millioner kr., hvoraf det søgte tilskud udgjorde ca. 642.000 kr., svarende til 20 % af tilskudsgrundlaget. Projektet omfattede to hovedteknologier: "råhus og gødningsopbevaring" samt "inventar".

Ansøgningen inkluderede et totalentreprise-tilbud fra Gråkjær på 3,3 millioner kr., som dækkede murer- og tømrerarbejde, inventar, fodringsanlæg, strømaskine, skrabeanlæg, el- og VVS-installationer samt overbrusning/iblødsætning. Dette tilbud specificerede dog ikke priserne for de enkelte poster. Derudover var der medsendt separate tilbud fra andre leverandører på specifikke entrepriser, herunder murer- og tømrerarbejde fra Gryager, VVS-arbejde fra Augustin, el-arbejde fra Jens Ebbe Nielsen, foderanlæg fra Agrisys, sorteringsvægte fra Unitron, inventar fra Ikadan, iblødsætningsanlæg og højtrykssystem fra Augustin, strøelsesanlæg og linespil fra JH staldservice.

Landbrugsstyrelsen konstaterede gentagne gange manglende oplysninger og udsendte flere høringsbreve. Styrelsen efterspurgte især to direkte sammenlignelige tilbud, der var tilstrækkeligt udspecificerede til at dokumentere rimelige udgifter, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 6, stk. 6. Klager indsendte reviderede tilbud fra Gråkjær, hvoraf nogle poster var opdelt, men Landbrugsstyrelsen vurderede fortsat, at tilbuddene ikke var tilstrækkeligt udspecificerede til at kunne sammenlignes med de øvrige indhentede tilbud. Dette skyldtes, at Gråkjærs tilbud ikke indeholdt en nærmere beskrivelse af indholdet af de enkelte entrepriser, i modsætning til de øvrige leverandørers tilbud.

Den 24. april 2018 traf Landbrugsstyrelsen afgørelse om afslag på tilsagn om tilskud til projektet med henvisning til, at klager ikke havde fremsendt to direkte sammenlignelige tilbud, hvilket forhindrede styrelsen i at fastlægge projektets rimelige omkostninger. Klager påklagede afgørelsen den 18. maj 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at tilbuddene var tilstrækkeligt specificerede og sammenlignelige. Klager udtrykte også utilfredshed med Landbrugsstyrelsens sagsbehandlingstid.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 24. april 2018 om afslag på tilsagn om tilskud til projektet "Renovering af slagtesvinestald".

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt, at klager ikke var berettiget til tilsagn om tilskud, da de fremsendte tilbud ikke opfyldte kravene om at være direkte sammenlignelige. Dette var i overensstemmelse med Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 7, stk. 3, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 6, stk. 6.

Nævnet lagde vægt på, at tilbuddene fra Gråkjær, både de oprindelige og de reviderede, ikke var tilstrækkeligt udspecificerede. Ifølge Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 3, nr. 6 skal tilbud være udspecificerede og omfatte den samme vare eller tjenesteydelse for at være direkte sammenlignelige. Gråkjærs tilbud angav kun samlede priser for entrepriser som "inventar" og "råhus" uden en detaljeret beskrivelse af indholdet af de enkelte poster, hvilket gjorde det umuligt at sammenligne dem med de mere detaljerede tilbud fra andre leverandører.

Sagsbehandlingstid

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at klagepunktet vedrørende Landbrugsstyrelsens sagsbehandlingstid ikke kunne behandles. Dette skyldes, at nævnet kun har kompetence til at behandle afgørelser truffet i henhold til Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1 eller regler udstedt i medfør heraf, og sagsbehandlingstid udgør ikke en sådan afgørelse.

Nævnet understregede, at ansvaret for at fremsende tilstrækkeligt udspecificerede tilbud ligger hos ansøgeren.