Stadfæstelse af afgørelse om bortfald af tilsagn om tilskud til Natura 2000-projekt

En tilsagnshaver ansøgte den 29. maj 2015 om tilskud til et Natura 2000-projekt i Horsens Kommune, der omfattede etablering af fire nye kvægbroer, forlængelse af to eksisterende broer samt sikring af broenderne med sten. Det fremgik af ansøgningen, at klager allerede i 2010 havde etableret hegning for egne midler og planlagde at gennemføre projektet i eksisterende hegning. NaturErhvervstyrelsen (nu Landbrugsstyrelsen) meddelte den 20. august 2015 tilsagn om tilskud på 119.045 kr. til projektet.

Den 23. marts 2017 ansøgte klager om rateudbetaling, og den 28. marts 2017 ansøgte klager om en forlængelse af projektperioden med et år. I forbindelse med ansøgningen om forlængelse blev Landbrugsstyrelsen opmærksom på, at projektet ikke opfyldte betingelserne i Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 2, nr. 2, da det hverken indeholdt etablering af hegn eller drikkevandsforsyning. Landbrugsstyrelsen beklagede den oprindelige fejl og traf den 3. maj 2017 afgørelse om bortfald af tilsagnet om tilskud.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 24. maj 2017 med flere anbringender:

• Klager havde en berettiget forventning om udbetaling af tilskud, da tilsagnet var givet på baggrund af de i ansøgningen angivne oplysninger, som tydeligt viste, at projektet ikke omfattede hegn eller drikkevandsforsyning.
• Landbrugsstyrelsen havde tilsidesat sin vejledningspligt ved ikke at oplyse om manglende opfyldelse af betingelserne, inden tilsagnet blev meddelt.
• Det ville være meningsløst at nedrive eksisterende hegn for at ansøge om tilskud til et dyrere projekt med etablering af hegn.
• Områdets tilstand og vejrforhold havde umuliggjort færdiggørelse af projektet inden for den oprindelige periode, hvilket berettigede en fristforlængelse.
• Klager var berettiget til erstatning svarende til tilsagnsbeløbet, hvis tilsagnet bortfaldt, og fristforlængelse ikke blev givet.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen beklagede sagsbehandlingsfejlen ved at meddele tilsagn om tilskud. Styrelsen anførte dog, at vejledningspligten overordnet set var opfyldt ved offentliggørelse af konkret vejledning om ordningen på styrelsens hjemmeside, hvor alle nødvendige oplysninger kunne findes.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 3. maj 2017 om bortfald af tilsagn om tilskud til Natura 2000-projektet.

Nævnets kompetence

Nævnet bemærkede indledningsvis, at det ikke havde kompetence til at behandle spørgsmål om erstatningsansvar. Sådanne spørgsmål skulle indbringes for domstolene.

Berettiget forventning

Nævnet fandt, at klager ikke havde haft en berettiget forventning om udbetaling af tilskud. Dette blev begrundet med, at princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ikke kan påberåbes over for en præcis bestemmelse i en fællesskabsretsakt, og at en national myndigheds handling i strid hermed ikke kan skabe en berettiget forventning om en behandling, der strider mod fællesskabsretten. Nævnet henviste til Domstolens dom af 1. april 1993, Forenede sager C-31/91 – C-44/91. Da Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 2, nr. 2, 3. pkt. er en præcis bestemmelse, og Landbrugsstyrelsens oprindelige tilsagn var i strid hermed, kunne klager ikke have en berettiget forventning om godkendelsen.

Bortfald af tilsagn om tilskud

Nævnet lagde vægt på, at klagers ansøgte projekt udelukkende omhandlede etablering og sikring af broer, og at klager allerede havde etableret indhegning i 2010. Projektet opfyldte dermed ikke den grundlæggende betingelse i Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 2, nr. 2, 3. pkt., som kræver, at projektet mindst skal omfatte etablering af hegn eller drikkevandsforsyning. Da denne betingelse ikke var opfyldt, bortfaldt tilsagnet om tilskud. Forhold som vejrforhold, der forhindrede færdiggørelse, kunne ikke føre til et andet resultat, da tilsagnet under alle omstændigheder bortfaldt.

Vejledningspligt

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at konstatere, at Landbrugsstyrelsen havde tilsidesat sin vejledningspligt. Styrelsen opfyldte sin vejledningspligt ved at offentliggøre konkret vejledning om ordningen på sin hjemmeside. Selvom styrelsen ikke forudgående havde vejledt klager om den manglende opfyldelse af betingelserne, kunne dette ikke medføre, at klager opnåede tilsagn om tilskud i strid med en præcis bestemmelse.

Fejl i henvisning

Nævnet bemærkede, at Landbrugsstyrelsen i sin afgørelse af 3. maj 2017 fejlagtigt havde henvist til Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 2, stk. 2, nr. 2 som hjemmel for bortfald af tilsagn om tilskud. Den korrekte hjemmel var Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 2, nr. 2, 3. pkt.. Nævnet vurderede dog, at denne begrundelsesmangel var en åbenlys trykfejl og ikke konkret væsentlig for sagen, da afgørelsens resultat ikke var påvirket af fejlen.