Landbruger får ikke medhold i klage over afslag på slagtepræmie grundet registreringsfejl

Afgørelsen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 27. juni 2017, som genoptog en ansøgning om slagtepræmie for 2016 og medførte et afslag samt et tilbagebetalingskrav på 209.903,80 kr. Klager havde tilmeldt sig ordningen for slagtepræmie for kvier, tyre og stude med start fra 1. januar 2015. Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse efter Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14 og Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 2 og Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 4, jf. Landbrugsstøtteloven § 22b, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Klagen blev indbragt for Miljø- og Fødevareklagenævnet den 21. juli 2017. Klager er repræsenteret ved konsulent. Klager har navnlig anført, at der er adskillige fejl og mangler i kontrolrapporten, at kontrollanten blev tilbudt hjælp til at identificere dyrene, men afviste, at kontrollanten tilkendegav, at forholdene næsten var i orden ved genbesøg, at den manglende registrering af flytninger kun vedrører flytning mellem bedriftens egne besætninger inden for en radius af 7 km, og at kravet om tilbagebetaling af næsten 210.000 kr. er en hård sanktion. Klagepunkterne er nærmere uddybet i afsnit 2.2. Landbrugsstyrelsen har den 7. marts 2018 oversendt klagesagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med bemærkninger til klagen. Landbrugsstyrelsen har den 4. juni 2021, på anmodning fra Miljø- og Fødevareklagenævnet, fremsendt yderligere oplysninger. Landbrugsstyrelsen har bemærket, at seks af de i klagen omtalte dyr ikke indgår i sanktionsberegningen. Landbrugsstyrelsen har oplyst, at slagtepræmieordningen fungerer på den måde, at ansøgninger indgår til styrelsen ved indberetninger fra slagterierne om slagtede dyr. Hertil har styrelsen oplyst, at informationerne i slagteri-indberetningerne anvendes og sammenholdes med informationerne fra CHR til at fastslå, om de ansøgte dyr er støtteberettigede. Videre har styrelsen bemærket, at denne ordningen er mulig, da CHR er velunderbygget og dermed har tilstrækkelig sikkerhed til at kunne levere de relevante oplysninger. Herom har styrelsen henvist til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 21, stk. 4. Videre har Landbrugsstyrelsen bemærket, at såfremt der konstateres fejl på potentielt støtteberettigede dyr ved en kontrol, indgår disse dyr i sanktionsberegningen på slagtepræmieordningen, jf. Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 3, stk. 2. Det fremgår videre, at potentielt støtteberettiget dyr er alle kvier, tyre og stude på bedriften, der vil kunne opfylde kravet til holdeperiode og opnå en alder på mindst otte måneder i ansøgningsåret samt for kviers vedkommende er under 16 måneder og for tyre og studes vedkommende er under 30 måneder på kontroltidspunktet. Styrelsen har herom henvist til Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 2. Endeligt fremgår det, at tyren med CKR-nr. [F4] blev slettet af SEGES under kontrollen, samt at de øvrige fem dyr (kvier) omtalt i klagen alle var over 16 måneder og var derfor ikke potentielt støtteberettiget. Miljø- og Fødevareklagenævnet har i denne klagesag fundet anledning til at behandle støtteberettigelsen for dyr med CKR-nr. [F1], [F3] og [F2]. Det falder udenfor Miljø- og Fødevareklagenævnets kompetence at prøve støtteberettigelsen for de i klagen omtalte seks øvrige dyr fra klagers besætning, da disse dyr ikke er en del af den påklagede afgørelse. Nævnet har således ikke forholdt sig til denne del af klagen. Efter nævnets vurdering er der ikke med klagen i øvrigt fremkommet forhold, der kan føre til ændringer af Landbrugsstyrelsens afgørelse. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at dyrene fra klagers besætning med CKR-nr. [F1], [F3] og [F2] ikke var korrekt registreret i CHR. Miljø- og Fødevareklagenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at Landbrugsstyrelsen ved kontrol på bedriften konstaterede fejl i registreringen af de tre ovennævnte dyr i CHR. For dyret med CKR-nr. [F1] har Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderet, at registreringen af dyret ikke opfylder kravet om, at dyrets skal være registreret med dyrets køn, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 2, nr. 3. Nævnet lagt vægt på, at dyret, ud fra sagens oplysninger, har været registreret som et handyr, men i forbindelse med Landbrugsstyrelsens kontrol i december 2016 er konstateret værende et hundyr. Miljø- og Fødevareklagenævnet finder desuden, at registreringen af dyret med CKR-nr. [F1] ikke opfylder betingelsen om, at dato for flytning skal være registreret i CHR senest syv dage efter flytningen, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 4, nr. 2, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 8. Nævnet har her lagt vægt på, at Landbrugsstyrelsen ved kontrol på klagers bedrift i december 2016 konstaterede, at dyret ikke var korrekt registreret med flytning fra klagers bedrift med CHR-nr. [F10] til klagers anden bedrift med CHR-nr. [F11]. Nævnet finder derfor, at klager ikke har overholdt betingelsen for slagtepræmie for dyret med CKR-nr. [F1] i Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14. For dyret med CKR-nr. [F2] har Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderet, at dyret ikke har været korrekt registreret og identificeret i hele holdeperioden, jf. Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14. Videre har nævnet vurderet, at dyret ikke opfylder kravet i Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 2, nr. 3 om, at dyrets tilstand (levende eller dødfødt) skal registreres i CHR. Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at dyret ud fra sagens oplysninger har været registreret dødfødt ca. 14 måneder, hvorefter dyret den 22. december 2020 (under kontrolbesøget) omregistreres til en levende kalv. Nævnet finder derfor, at registreringen for dyret ikke opfylder kravet om, at tilstedeværende kvæg samt hændelser vedrørende kvæg til stadighed skal være registreret i CHR, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 1. For dyr med CKR-nr. [F3] har Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderet, at registreringen af dyret ikke opfylder kravet om, at dato for flytning skal være registreret i CHR senest syv dage efter flytningen, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 4, nr. 2, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 8. Nævnet har lagt vægt på, at det ved Landbrugsstyrelsens kontrol på klagers bedrift i december 2016 ikke var muligt for styrelsen at finde og identificere dyret. Nævnet finder derfor, at klager ikke har overholdt betingelsen for slagtepræmie for dyret med CKR-nr. [F3] i Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14. Det forhold, at de registreringsfejl, som klager har haft i 2016 vedrørende flytning af dyr, alene har været interne flytninger imellem klagers egne besætninger beliggende inden for en radius af 7 km, kan ikke føre til et andet resultat. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker i den forbindelse, at klager ikke har haft en dispensation fra kravet om registrering efter Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 4, ved flytning af kvæg mellem besætninger, der indgår i samme samdrift efter Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 10, stk. 2, 1. pkt..

Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens (nu: Landbrugsstyrelsen) afgørelse af 27. juni 2017 om genoptagelse af ansøgning om slagtepræmie for 2016 på [A1], 7700 Thisted. Nævnet begrænsede sin prøvelse til støtteberettigelsen for dyr med CKR-nr. [F1], [F3] og [F2], jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. De øvrige seks dyr, der var omtalt i klagen, faldt uden for nævnets kompetence, da de ikke var en del af den påklagede afgørelse. Nævnet fandt, at dyrene med CKR-nr. [F1], [F3] og [F2] ikke var korrekt registreret i CHR, hvilket er en betingelse for slagtepræmie, jf. Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14. Ejeren eller brugeren af en kvægbesætning skal sikre, at tilstedeværende kvæg og hændelser er registreret i CHR, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 1. Registrering skal ske senest syv dage efter hændelsen, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 8.

Dyr med CKR-nr. [F1]

Registreringen af dyret opfyldte ikke kravet om korrekt køn, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 2, nr. 3. Dyret var registreret som handyr, men konstateret som hundyr. Desuden var flytning mellem klagers egne bedrifter ikke registreret inden for syv dage, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 4, nr. 2 og Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 8. Dette medførte, at betingelsen for slagtepræmie for dette dyr ikke var overholdt, jf. Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14.

Dyr med CKR-nr. [F2]

Dyret var ikke korrekt registreret og identificeret i hele holdeperioden, jf. Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14. Det opfyldte heller ikke kravet om registrering af tilstand (levende eller dødfødt), jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 2, nr. 3. Dyret havde været registreret dødfødt i ca. 14 måneder, før det blev omregistreret til levende under kontrolbesøget.

Dyr med CKR-nr. [F3]

Registreringen af dyret opfyldte ikke kravet om, at dato for flytning skal være registreret i CHR senest syv dage efter flytningen, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 7, stk. 4, nr. 2 og Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 8. Dyret kunne ikke findes og identificeres ved kontrollen. Dette medførte, at betingelsen for slagtepræmie for dette dyr ikke var overholdt, jf. Bekendtgørelse om slagtepræmie for kvier, tyre og stude § 14.

Nævnet bemærkede, at det forhold, at registreringsfejlene alene vedrørte interne flytninger mellem klagers egne besætninger inden for en radius af 7 km, ikke kunne føre til et andet resultat, da klager ikke havde en dispensation for samdrift, jf. Bekendtgørelse om mærkning, registrering og flytning af kvæg, svin, får eller geder § 10, stk. 2, 1. pkt..