Betinget dom for tyveri i gentagelsestilfælde trods tidligere straffe

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet og fandt T skyldig i tyveri efter Straffeloven § 276.

Straffens fastsættelse og begrundelse

På trods af sagens karakter af gentagelsestilfælde, jf. Straffeloven § 81, vurderede Landsretten, at der forelå særligt formildende omstændigheder ved strafudmålingen. Retten lagde vægt på de oplysninger, der var fremlagt om T's markante livsstilsændring siden gerningstidspunktet.

"Det blev lagt til grund, at tiltalte har udvist en reel vilje til at ændre livsførelse, idet tiltalte både er i beskæftigelse og i et vellykket behandlingsforløb. Dette understøtter en afgørelse om betinget straf frem for ubetinget fængsel."

Landsretten fastsatte straffen til fængsel i 40 dage, som blev gjort betinget på følgende vilkår:

• Straffen gøres betinget med en prøvetid på 1 år.
• Som særligt vilkår skal T udføre 60 timers ulønnet samfundstjeneste inden for 6 måneder.

Bevisførelse og T's Baggrund

DNA-analysen viste, at biologisk materiale fra et håndtag på indersiden af det opbrudte vindue med meget stor sandsynlighed (498.000 gange mere sandsynligt) stammede fra T. T er tidligere talrige gange straffet for indbrudstyverier, herunder flere grove tilfælde. Forholdet blev begået kort tid efter, at T i februar 2017 var blevet prøveløsladt fra afsoning med en reststraf på 100 dage.

Over for Landsretten afgav T skiftende forklaringer vedrørende hans bopæl og hans viden om DNA-sporet. Han havde tidligere forklaret politiet, at hvis hans DNA var fundet, måtte det nok være ham, hvilket han senere afviste. Han gav også modstridende oplysninger om, hvornår han flyttede fra sin veninde og ind i sin båd i Havnen, som lå tæt på gerningsstedet.