Klage over kontraktvarighed og for sen offentliggørelse af kontraktindgåelse for forsikringsmæglerydelser

Sagen omhandler et begrænset udbud af forsikringsmæglerydelser iværksat af Lejerbo i henhold til direktiv 2004/18/EF (Udbudsdirektivet). Willis I/S, som blev afvist i prækvalifikationen, indgav en klage mod Lejerbo efter kontraktindgåelse med Nordflex Assurance A/S.

Klagepunkter

Klagen var baseret på to hovedpåstande:

• Påstand 1: At Lejerbo handlede i strid med udbudsreglerne ved at indgå en kontrakt med en potentiel varighed på op til 8 år (en 4-årig periode med option på forlængelse 2 x 2 år), hvilket klageren anså for en urimelig lang periode, der begrænsede konkurrencen.
• Påstand 2: At Lejerbo overtrådte Udbudsdirektivet artikel 35, stk. 4 ved ikke at fremsende en meddelelse om kontraktindgåelsen til Publikationskontoret inden for den fastsatte frist på 48 dage. Kontrakten blev indgået den 21. september 2006, men meddelelsen blev først sendt den 3. oktober 2007.

Lejerbos argumentation

Lejerbo afviste påstand 1 med henvisning til, at den lange kontraktperiode var sagligt begrundet i ydelsens karakter og behovet for kontinuitet, da Lejerbo havde outsourcet hele sin forsikringsadministration. Lejerbo erkendte overtrædelsen i påstand 2.

Klagenævnet for Udbud traf en delt afgørelse i sagen.

Vedrørende kontraktens varighed (Påstand 1)

Klagenævnet tog ikke klagerens påstand til følge. Nævnets afgørelse var baseret på en central bestemmelse i kontrakten, som gav Lejerbo ret til at opsige aftalen med kun 3 måneders varsel. Da Lejerbo til enhver tid kunne opsige kontrakten og gennemføre et nyt udbud, havde de ikke forpligtet sig til en 8-årig periode på en måde, der ulovligt begrænsede konkurrencen. Klagenævnet fastslog, at der ikke var tale om en uopsigelig kontrakt, og at beslutningen om at indgå aftalen derfor ikke i sig selv var i strid med de udbudsretlige principper.

Vedrørende for sen offentliggørelse (Påstand 2)

Klagenævnet gav klageren medhold i denne påstand. Lejerbo havde erkendt overtrædelsen, og nævnet konstaterede, at Lejerbo havde handlet i strid med Udbudsdirektivet artikel 35, stk. 4, ved at fremsende meddelelse om kontraktindgåelsen mere end et år efter fristens udløb.