Ophævelse og hjemvisning af påbud og forbud i sag om optagning og genudsætning af fisk

Sagen omhandler en klage over Fiskeristyrelsens afgørelse af 22. november 2017, der påbød en virksomhed at fjerne og genudlægge Gigas østers fra et opdrætsanlæg samt nedlagde forbud mod høst fra anlægget.

Baggrund for påbuddet

Fiskeristyrelsen konstaterede under en kontrol, at virksomheden opbevarede Gigas østers på et anlæg, hvor kun Limfjordsøsters var tilladt ifølge opdrætsanlæggets tilladelse. Styrelsen begrundede påbuddet med Fiskerilovens § 120, stk. 1 og forbuddet med Bekendtgørelse om muslinger m.m. § 3, stk. 3.

Virksomhedens klage

Virksomheden påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at der ikke var tale om akvakultur eller fiskeri af Gigas østers, og at påbuddet burde ophæves, indtil der forelå en forvaltningsmæssig afklaring af produktionen. Virksomheden fremhævede behovet for midlertidig deponering af stillehavsøsters til rensning og transport.

Fiskeristyrelsens bemærkninger

Fiskeristyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde tilladelse til at opbevare Gigas østers på anlægget, og at der var afgørende forskel på Limfjordsøsters og Gigas østers. Styrelsen påpegede, at Gigas østers er en invasiv art, der kræver særlig tilladelse fra Miljøstyrelsen og en placeringstilladelse fra Fiskeristyrelsen af naturbeskyttelseshensyn. Virksomheden havde ikke søgt om disse tilladelser eller orienteret om deponeringen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Fiskeristyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling på grund af væsentlige retlige mangler i Fiskeristyrelsens hjemmel til at udstede påbud og forbud.

Manglende hjemmel for påbud

Nævnet vurderede, at Fiskeristyrelsen ikke havde hjemmel til at udstede påbud om at fjerne og genudlægge Gigas østers i medfør af Fiskerilovens § 120, stk. 1. Bestemmelsen giver alene hjemmel til påbud, der er nødvendige for kontrollens udøvelse eller for at sikre tilstedeværelsen af fiskefartøjer m.v., indtil politiet kan gribe ind. Nævnet fandt ikke, at påbuddet var nødvendigt for kontrollens udøvelse, da baggrunden for påbuddet var et forbud mod opdræt af Gigas østers og ikke et hensyn til kontrol.

Manglende hjemmel for forbud

Ligeledes fandt nævnet, at Fiskeristyrelsen ikke havde hjemmel til at udstede forbud mod høst fra anlægget i medfør af Bekendtgørelse om muslinger m.m. § 3, stk. 3. Bestemmelsen udgør i sig selv et forbud mod høst af muslinger under visse forhold, hvilket gør et særskilt forbud fra myndigheden overflødigt. Selvom styrelsens forbud var overflødigt, bemærkede nævnet, at forbuddet i bekendtgørelsen fortsat var gyldigt.