Stadfæstelse af afslag på tilskud til radrenserprojekt

Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Landbrugsstyrelsens afgørelse om bortfald af tilsagn og afslag på tilskud til et projekt vedrørende en radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for rillesåning under ordningen Miljøteknologi 2015. Sagen er behandlet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 5, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, stk. 1, nr. 1, og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.

Landbrugsstyrelsen meddelte oprindeligt tilsagn om tilskud på 126.400 kr. til projektet. Efter klagers anmodning om udbetaling og en efterfølgende fysisk kontrol konstaterede styrelsen, at den indkøbte maskine var en såmaskine (Väderstad ST 400C) og ikke en radrenser, som der var givet tilsagn til. Styrelsen afslog derfor udbetalingen med henvisning til, at projektet ikke var gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, stk. 4.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede afgørelsen til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri med følgende hovedpunkter:

• Investeringen var gennemført som ansøgt, da det indkøbte redskab kunne udføre radrensning.
• Landbrugsstyrelsen havde baseret sin vurdering på et opslag på en hjemmeside.
• Den gennemførte investering levede op til ordningens formål om at reducere udvaskning af kvælstof.

Klageren uddybede, at der var indkøbt en radrenser med tankdoseringsanlæg til rillesåning af efter- og mellemafgrøder, og at radrenseren var monteret før tankdoseringsanlægget. Klageren anførte desuden, at der generelt i landbruget foretages investeringer i maskiner, der kan udnyttes tværfagligt.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen præciserede, at den oprindelige afgørelse skulle have henvist til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4. Styrelsen fastholdt, at der var investeret i en såmaskine (Väderstad ST 400C) baseret på maskinens stelnummer og producentens hjemmeside, og at såmaskiner ikke er støtteberettigede under ordningen. En tekniker udarbejdede et fagligt notat, der bekræftede, at maskinen var en kraftig kombisåmaskine, uforenelig med en radrenser, og at den ikke var i stand til at radrense uden at ødelægge spirende rækkeafgrøder.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen med fokus på forvaltningslovens krav om begrundelse, spørgsmålet om den indkøbte maskine er en radrenser, og konsekvensen heraf. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Forvaltningslovens krav om begrundelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. november 2016 ikke opfyldte Forvaltningslovens § 22 og Forvaltningslovens § 24, stk. 1 om begrundelse, da styrelsen ikke tilstrækkeligt havde redegjort for de hovedhensyn, der lå bag skønsudøvelsen i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4. Dog vurderede nævnet, at begrundelsesmanglen ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsen i øvrigt fremstod velbegrundet, og resultatet ikke var påvirket heraf.

Vurdering af maskinens type

Det er en betingelse for tilsagn om tilskud, at teknologien fremgår af bilag 1 til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, stk. 1, nr. 1. Bilag 1, som ændret ved bekendtgørelse nr. 1224 af 30. oktober 2015, nævner "Radrenser med tank, doseringsenhed og moduler for rillesåning" som en støtteberettiget teknologi.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt efter en samlet vurdering, at den indkøbte maskine ikke var en radrenser. Nævnet lagde vægt på, at afsyningsrapporten identificerede maskinen som en Väderstad ST 400C såmaskine, producentens hjemmeside beskrev den som en såmaskine, og et fagligt notat fra Landbrugsstyrelsen bekræftede, at maskinen var en kombisåmaskine uforenelig med en radrenser og ikke egnet til radrensning. På denne baggrund vurderede nævnet, at maskinen ikke levede op til kravene i bekendtgørelsens bilag 1.

Konsekvens af manglende overholdelse

Konsekvensen af, at den indkøbte maskine ikke var en radrenser, var, at klagers investering ikke var støtteberettiget. Nævnet henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 5, som giver Landbrugsstyrelsen mulighed for at lade tilsagn bortfalde, hvis betingelserne i kapitel fire ikke er opfyldt. Nævnet fandt, at den manglende overholdelse af kravene til teknologien var klar, påviselig og væsentlig, da den vedrørte hele projektet. Der var ingen formildende omstændigheder, der kunne begrunde en tilsidesættelse af Landbrugsstyrelsens beslutning.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 17. november 2016 om bortfald af tilsagn og afslag på tilskud til projektet.