Stadfæstelse af afgørelse om støttenedsættelse på grund af overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav vedrørende bekæmpelse af kæmpebjørneklo

Landbrugsstyrelsen fastholdt i sine bemærkninger til klagen, at overtrædelsen var forsætlig på grund af kommunens indskærpelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 2. august 2016 om støttenedsættelse på 20 % på grund af overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 4.10 i 2013 på [adresse1].

Overtrædelse af krav 4.10

Nævnet fandt, at landbrugeren havde overtrådt krydsoverensstemmelseskrav 4.10. Dette skyldtes, at Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3 og Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2 fastslår, at støttemodtagere skal overholde kravene i bekendtgørelsens bilag 1. Ifølge Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse bilag 1, punkt 4.10 er Bekendtgørelse om bekæmpelse af kæmpebjørneklo § 1 og Bekendtgørelse om bekæmpelse af kæmpebjørneklo § 2, stk. 1 omfattet af krydsoverensstemmelsesreglerne. Da kommunen ved tilsyn konstaterede, at bjørneklo havde kastet frø, vurderede nævnet, at reglerne ikke var overholdt, selvom landbrugeren havde foretaget delvis bekæmpelse og overset panikskud.

Nedsættelse af støtten og forsætlighed

Nævnet vurderede, at den manglende overholdelse af krav 4.10 var forsætlig, og at støtten derfor skulle nedsættes med 20 %. Denne vurdering byggede på, at landbrugeren den 12. august 2013 modtog en indskærpelse fra Odsherred Kommune om at foretage yderligere bekæmpelse af kæmpebjørneklo. Nævnet lagde vægt på, at landbrugeren entydigt var informeret om den nødvendige handling og vidste, at kommunen anerkendte den hidtidige indsats, men stadig vurderede, at bekæmpelsen kun var delvis.

Nævnet henviste til Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 artikel 23, som angiver, at manglende overholdelse også omfatter undladelser, der direkte kan tilskrives landbrugeren. Med henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 73/2009 artikel 24, stk. 3, Kommissionens forordning (EF) nr. 1122/2009 artikel 72, stk. 1, og Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 artikel 51, stk. 4, litra b, som fastslår, at nedsættelsesprocenten ved forsætlig misligholdelse principielt ikke må være mindre end 20 %, fandt nævnet, at en nedsættelse på 20 % var korrekt. Nævnet bemærkede, at Landbrugsstyrelsens oprindelige hjemler vedrørte uagtsom overtrædelse, og korrigerede disse til de korrekte hjemler for forsætlig overtrædelse.

Nævnet fandt desuden, at landbrugerens anbringende om kommunens manglende bekæmpelse af kæmpebjørneklo på egne arealer ikke kunne føre til et andet resultat for landbrugerens egen overtrædelse.

Klager indsendte et høringssvar, hvori det blev anført, at de fem svin med øresår var indsat i en særlig aflastningssti med lavere belægning og var behandlet med antibiotika og desinficerende middel. Klager fastholdt, at sårene ikke var bidsår, men øresår opstået uden påvirkning fra andre svin, og at svinet med det hævede øre var i perfekt huld og ikke i smerte. Klager mente, at svinene blev behandlet forsvarligt, og at der ikke var tale om unødig lidelse.

Landbrugsstyrelsen fastholdt sin vurdering efter at have modtaget kontrollørens bemærkninger til klagers høringssvar. Styrelsen henviste til, at øresårene stadig var åbne og inficerede, og at de angrebne svin burde have været flyttet for at give sårene ro til at hele. Styrelsen vurderede, at den manglende håndtering af de syge dyr udgjorde uforsvarlig behandling, hvilket førte til en samlet karakter på 10 for overtrædelsen, der resulterede i den nedsatte støtte.