Landsskatterettens afgørelse om skattepligtig indkomst for 2015 - Virksomhedsordning, fradrag og omsætning

Sagen omhandler en klager, der driver en enkeltmandsvirksomhed og har fået forhøjet sin indkomst af SKAT for indkomståret 2015. Klagen drejer sig om en række fradrag for driftsomkostninger samt spørgsmålet om anvendelse af virksomhedsordningen. Klageren har oplyst, at hun laver bogføring, primært for kunstnere, og at virksomheden drives fra hendes bopæl. En central del af sagen er klagerens bogføringspraksis, herunder hensættelser og manglende opdeling mellem privat- og virksomhedsøkonomi, især i perioder med sygdom.

Klagepunkter og SKATs afgørelse

SKAT havde forhøjet klagerens overskud af virksomhed og nægtet anvendelse af virksomhedsordningen, hvilket medførte beskatning af opsparet overskud. De væsentligste klagepunkter omfattede:

• Omsætning: SKAT nægtede fradrag for tab på debitorer, da tabene ikke blev anset for endeligt konstateret i 2015.
• Fremmedhjælp: SKAT godkendte kun en del af udgifterne, især nægtende fradrag for transaktioner med klagerens eget selskab grundet manglende dokumentation og datering.
• Personale- og klientomkostninger: SKAT nægtede fradrag for mad, drikkevarer, fitness og sundhedsudgifter, idet de ansås for privatforbrug. Lønrefusion blev anset for skattepligtig indkomst.
• Dekoration: SKAT godkendte kun et skønsmæssigt fradrag, da udgifterne ikke blev anset for at have tilstrækkelig erhvervsmæssig tilknytning.
• Rejse- og transportomkostninger: SKAT nægtede fradrag for rejser med privat islæt og manglende dokumentation for erhvervsmæssig kørsel.
• Repræsentation: SKAT nægtede fradrag for udgifter til klagerens egen fødselsdag og andre repræsentationsudgifter grundet manglende dokumentation.
• Kontorhold: SKAT nægtede fradrag for arbejdsværelse i hjemmet, da rummet ikke udelukkende blev anset for erhvervsmæssigt.
• Ren- og vedligeholdelse: SKAT nægtede fradrag for udgifter, der ansås for privatforbrug.
• Reparation og vedligeholdelse af inventar: SKAT nægtede fradrag for udgifter til el-cykel og andre poster, der ansås for private.
• Telefon og internet: SKAT godkendte kun et skønsmæssigt fradrag grundet manglende dokumentation og opdeling mellem privat og erhverv.
• Fri telefon: SKAT indtægtsførte beskatning af fri telefon.
• Porto og gebyrer: SKAT nægtede fradrag for en udgift på 40 kr. grundet manglende dokumentation.
• Faglitteratur: SKAT nægtede fradrag for en bog, der ikke ansås for egentlig faglitteratur.
• Andet: SKAT nægtede fradrag for en post vedrørende skyldige omkostninger grundet manglende dokumentation.
• Kontingenter: SKAT nægtede fradrag for udokumenterede kontingentudgifter.
• Migration og edb hjælp: SKAT godkendte fradrag for de faktisk afholdte udgifter, men ikke for hensættelser.
• Småanskaffelser: SKAT godkendte kun en del af udgifterne, idet resten ansås for private.
• Diverse: SKAT nægtede fradrag for donationer til ikke-godkendte foreninger eller udokumenterede donationer.
• Offentlige afgifter: SKAT nægtede fradrag for renter og gebyrer, der ikke ansås for driftsomkostninger.
• Virksomhedsordningen: SKAT nægtede anvendelse af virksomhedsordningen på grund af manglende opdeling af økonomien, mangelfuld bogføring og inklusion af private aktiver i ordningen.

Landsskatterettens afgørelse

1. Omsætning

Landsskatteretten godkendte kreditnotaer, der kunne afstemmes i bogføringen. Vedrørende tab på debitorer fandt retten, at tabet på [virksomhed3] ApS ikke var endeligt konstateret i indkomståret 2015, da konkursdekret først blev afsagt i 2016, og klageren ikke havde dokumenteret, at alle inddrivelsesmuligheder var udtømt. Tilsvarende blev tabet på [virksomhed4] ikke anset for endeligt konstateret i 2015, da der var modtaget afdrag, og inddrivelse fortsatte i 2016. SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt, jf. Kursgevinstloven § 25, stk. 1.

2. Fremmedhjælp mm.

Landsskatteretten godkendte fradrag for udgifter til fremmedhjælp på i alt 16.500 kr. ekskl. moms, dokumenteret ved bilag E103 og 575I. Udgifter på 15.000 kr. (bilag E118), 31.250 kr. (bilag E767) og 62.500 kr. (bilag E768) til [virksomhed2] ApS blev ikke godkendt. Dette skyldtes, at der var tale om handel mellem interesseforbundne parter, og det ikke var dokumenteret, hvad udgifterne vedrørte, eller at der forelå en reel aftale om arbejdsudførelse. Desuden var bilag E767 og E768 dateret i 2016, året efter det påklagede indkomstår. SKATs afgørelse blev skærpet på dette punkt, jf. Skattekontrolloven § 6, stk. 1, Bogføringsloven § 8, Bogføringsloven § 9 og Bogføringsloven § 5.

3. Klient- og personaleomkostninger og lønrefusion

Den modtagne lønrefusion på 52.057 kr. blev anset for skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4.

• Klientudgifter: Klageren havde ikke tilstrækkeligt godtgjort fradragsberettigede udgifter til klienter, da dokumentationskravene for repræsentationsudgifter ikke var opfyldt (manglende oplysninger om deltagere og anledning), jf. Ligningsloven § 8, stk. 4.
• Personaleudgifter: Udgifter på 346 kr. og 300 kr. til en medarbejders fødselsdag blev godkendt som lejlighedsgaver af beskeden karakter, jf. [Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a]. Et skønsmæssigt fradrag på 500 kr. for frugt og te/kaffe til personalet blev godkendt, da der var en formodning om erhvervsmæssige udgifter. Et større fradrag blev ikke godkendt grundet manglende dokumentation og adskillelse fra klientudgifter.
• Sundhedsudgifter: Udgifter på 3.300 kr. til fitness og svømning blev ikke godkendt, da de ikke var omfattet af fradragsretten i Ligningsloven § 30 A og ikke havde den fornødne direkte sammenhæng med indkomsterhvervelsen, jf. [Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a].

SKATs afgørelse blev ændret, så posten opgjordes til 50.911 kr.

4. Dekoration

Landsskatteretten fandt, at udgifterne til dekoration på 4.767 kr. ikke havde den fornødne direkte tilknytning til indkomsterhvervelsen, jf. [Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a]. Dog blev et skønsmæssigt fradrag på 500 kr. godkendt, da der var en formodning om visse erhvervsmæssige udgifter. SKATs afgørelse blev stadfæstet.

5. Rejse- og transportomkostninger

• Rejse til Tyskland: Rejsen fra torsdag til søndag blev anset for at have et turistmæssigt islæt, da klageren ikke havde godtgjort afholdelse af møder hele weekenden, og både klagerens søn og datter deltog. Dog blev et skønsmæssigt fradrag på 1.346 kr. (kost og logi for 1 døgn for klageren og [person2]) godkendt, da der var en bekræftelse på et møde med kunden, jf. Ligningsloven § 8, stk. 1 og [Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a].
• Rejse til Belgien: Fradrag for diverse udgifter blev ikke godkendt grundet manglende dokumentation for erhvervsmæssig tilknytning.
• Taxa og bus: Udgifter på 11.633,88 kr. blev ikke godkendt, da klageren ikke havde dokumenteret, hvorfra og hvortil kørslen skete, eller anledningen hertil.
• Kørsel i egen bil: Udgiften på 2.500 kr. blev ikke godkendt grundet manglende kørselsregnskab eller anden dokumentation.

SKATs afgørelse blev ændret, så fradraget for rejse- og transportomkostninger blev 1.346 kr.

6. Repræsentation

• Konto 4150 (Restauranter m.v.): Klageren havde ikke tilstrækkeligt dokumenteret repræsentationsudgifterne (manglende anledning på bilag), jf. [Ligningsloven § 8, stk. 4]. Et skønsmæssigt fradrag på 500 kr. blev dog godkendt. Et større fradrag blev ikke godkendt grundet manglende dokumentation.
• Konto 4175 (Diverse, herunder 50-års fødselsdag): Udgifter til klagerens 50-års fødselsdag blev ikke godkendt, da arrangementet havde et personligt islæt, og et betydeligt antal slægtninge og venner deltog, jf. U1980.548H. Udgiften på 500 kr. til et wellness gavekort var ikke dokumenteret.

SKATs afgørelse blev stadfæstet på dette punkt.

7. Kontorhold

Landsskatteretten fandt, at lokalerne ikke var så specielt indrettet, at privat benyttelse var udelukket (indeholdt sofa, spisebord m.v.), og kunne anvendes som dagligstue. Det forhold, at klageren arbejdede mange timer fra rummet, ændrede ikke vurderingen. Desuden blev det bemærket, at klagerens søn boede på adressen, og der var begrænset plads udover kontoret. Der blev ikke godkendt fradrag for varme, da der altid er et grundforbrug, og der var ikke dokumenteret merudgift til el. SKATs afgørelse blev ændret, så fradraget for kontorhold blev 0 kr., jf. [Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a] og SKM2003.488.HR.

8. Ren- og vedligehold

Klageren havde ikke dokumenteret, at alle udgifter til ren- og vedligeholdelse var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indtægten, jf. [Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a]. Dog blev et skønsmæssigt fradrag på 500 kr. for renholdelse godkendt, da der var en formodning om en mindre merudgift i forbindelse med arbejde i hjemmet og ansat personale. Fradrag for vedligeholdelse blev ikke godkendt. SKATs afgørelse blev ændret, så fradraget blev 500 kr.

9. Reparation og vedligeholdelse

Fradrag for udgifter til et nyt cykelbatteri, slange og lygter (bilag E258 og E178) samt