Fogedsag om tvangsudlevering af børn - manglende eksigibelt fundament og bopælsafgørelse

Sagen vedrører en tvist mellem en far og en mor om tvangsudlevering af deres to børn. Forældrene har fælles forældremyndighed, men deres samliv er for nylig ophørt. Børnene er folkeregisterregistreret hos faderen, men bor hos moderen. Der foreligger ingen aftale eller afgørelse om børnenes bopæl efter samlivsophøret.

Sagens Baggrund og Parternes Påstande

• Fælles Forældremyndighed: Parterne har fælles forældremyndighed over børnene.
• Bopæl og Ophold: Børnene er folkeregisterregistreret hos faderen, men opholder sig hos moderen efter forældrenes samlivsophør.
• Anmodning til Statsforvaltningen: Begge parter har anmodet Statsforvaltningen (nu Familieretshuset) om en midlertidig afgørelse vedrørende fuld forældremyndighed og bopælsret. En afgørelse herom var endnu ikke truffet på tidspunktet for fogedretsmødet.
• Faderens Påstand: Faderen nedlagde påstand om, at sagen skulle fremmes, og at børnene straks skulle udleveres til ham. Han argumenterede for, at det ville være bedst for børnene at forblive i deres vante rammer i hans hjem, især med henblik på Barn 1's særlige vanskeligheder.
• Moderens Påstand: Moderen nedlagde påstand om, at sagen skulle nægtes fremme, og at børnene ikke skulle tvangsudleveres til faderen. Hun forklarede, at hun havde været den primære omsorgsperson og ønskede, at børnene skulle forblive i hendes varetægt. Hun var dog åben for regelmæssigt samvær med faderen.

Fogedrettens Indledende Vurdering og Forligsdrøftelser

Fogedretten vejledte parterne om de respektive kompetenceområder for Statsforvaltningen og Fogedretten.

• Manglende Eksigibelt Fundament: Fogedretten tilkendegav, at der ikke forelå et eksigibelt fundament for tvangsfuldbyrdelse, jf. Retsplejeloven § 478, stk. 1, eller grundlag for fremme af sagen efter Retsplejeloven § 596, stk. 2.
• Midlertidigt Forlig: Parterne drøftede muligheden for et midlertidigt forlig. Der blev indgået en frivillig aftale om samvær, hvor moderen skulle aflevere børnene på faderens adresse på specifikke datoer i september og oktober, og afhente dem igen. Det blev understreget, at dette forlig ikke var udtryk for en endelig aftale om forældremyndighed eller bopæl.
• Faderens Anmodning om Kendelse: Efter en pause anmodede faderen om, at der blev afsagt en kendelse om, at sagen nægtes fremme.

Kendelse om Tvangsudlevering af Børn

Sagen omhandlede spørgsmålet om tvangsudlevering af to børn ved fogedrettens hjælp.

Krav om Eksigibelt Fundament

Retten fastslog, at et krav kun kan tvangsfuldbyrdes i fogedretten, hvis der foreligger et eksigibelt fundament, jf. Retsplejeloven § 478, stk. 1. Et sådant fundament kan være domme, kendelser, forlig indgået for myndigheder eller aftaler om forældremyndighed. Det var ubestridt mellem parterne, at et sådant fundament ikke forelå i denne sag.

Udlevering efter Retsplejeloven § 596, stk. 2

Udlevering af børn til en forældremyndighedsindehaver kan i visse tilfælde ske efter Retsplejeloven § 596, stk. 2, selv uden et eksigibelt fundament. Retten henviste til lov nr. 600/2012, som ændrede Retsplejeloven § 596, stk. 2 for at muliggøre, at fogedretten kan hjælpe med at udlevere et barn til bopælsforælderen, hvis samværsforælderen tilbageholder barnet, og barnet har boet hos bopælsforælderen i længere tid.

Fogedrettens Afgørelse

• Fælles Forældremyndighed og Manglende Bopælsafgørelse: Parterne havde samstemmende forklaret, at de havde fælles forældremyndighed, og at der ikke var truffet nogen afgørelse om børnenes bopæl efter samlivsophøret.
• Ikke omfattet af lovændringen: Fogedretten fandt, med henvisning til bemærkningerne til lovændringen, at den foreliggende situation ikke var omfattet af Retsplejeloven § 596, stk. 2. Den omstændighed, at børnene fortsat var folkeregistertilmeldt faderens adresse, kunne ikke føre til et andet resultat.
• Konklusion: Faderens anmodning om tvangsudlevering af børnene blev afvist.

Afgørelse og Kære

Sagen blev nægtet fremme. Parterne blev kærevejledt. Faderen kærede straks afgørelsen og tilkendegav, at han ville betale kæreafgiften umiddelbart efter retsmødet.