Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Irland, Letland, EU-medlemsstater, Europa-Kommissionen, Tyskland, Polen, EU’s institutioner og organer, Østrig, Grækenland, Ungarn, Rumænien
Generaladvokat
Jürimäe
Denne sag om præjudiciel forelæggelse fra Kammergericht Berlin vedrører fortolkningen af traktatbestemmelserne om unionsborgerskab (artikel 18 og 21 TEUF) i forbindelse med en anmodning om udlevering af en EU-borger til et tredjeland, med hvilket der ikke er indgået en udleveringsaftale.
Sagen vedrører BY, en person med dobbelt statsborgerskab (ukrainsk og rumænsk). Han flyttede til Tyskland i 2012, hvor han kun havde ukrainsk statsborgerskab, men opnåede rumænsk (EU) statsborgerskab i 2014, efter han havde etableret midtpunktet for sine livsinteresser i Tyskland. Ukraine anmodede de tyske myndigheder om BY's udlevering med henblik på strafforfølgning for formodet underslæb.
Tysk lovgivning (Grundgesetz artikel 16, stk. 2) forbyder udlevering af egne statsborgere til lande uden for EU, men denne beskyttelse udvides ikke automatisk til EU-borgere fra andre medlemsstater, hvilket skaber en forskelsbehandling. Den forelæggende ret ønskede Domstolens vejledning om, hvorvidt principperne fastlagt i Petruhhin-dommen (C-182/15) fandt anvendelse i denne specifikke situation, hvor unionsborgerskabet blev erhvervet efter etablering i værtslandet.
Domstolen fastslog, at unionsborgerskabets status og de afledte rettigheder finder anvendelse på situationen, uanset hvornår status blev opnået i forhold til etableringen i værtslandet. Domstolen præciserede derefter omfanget af det samarbejde, der kræves for at sikre proportionaliteten af udleveringsrestriktionen.
Domstolen præciserede det loyale samarbejde (artikel 4, stk. 3 TEU) mellem de to medlemsstater i henhold til Petruhhin-princippet:
| Spørgsmål | Domstolens svar (Præmis 56) |
|---|---|
| Pligt til at anmode tredjeland om fremsendelse af straffesagens fulde akter? | Hverken den anmodede medlemsstat (MS) eller oprindelses-MS har denne pligt. |
| Anmodede MS's pligt til at informere oprindelses-MS? | Skal behørigt underrette oprindelses-MS om udleveringsanmodningen, samtlige de retlige og faktiske forhold i anmodningen samt enhver ændring i den eftersøgte persons situation, der er relevant for en eventuel udstedelse af en europæisk arrestordre (EAW). |
| Procedure, hvis oprindelses-MS ikke reagerer? | Den anmodede MS kan fastsætte en rimelig frist, inden for hvilken oprindelses-MS skal vurdere, om den vil udstede en EAW og overtage strafforfølgningen. Hvis denne frist udløber uden udstedelse af EAW, kan udlevering iværksættes. |

En ny kvalitativ undersøgelse belyser de komplekse motiver bag skadelige udlandsophold og udfordringerne med at hjælpe berørte børn og unge hjem.


Melvin West-sagen omhandler fortolkningen af artikel 28, stk. 2, i Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA om den europæiske arrestordre.
Sagen drejer sig om Melvin West, der er statsborger i Storbritannien, og som har været genstand for tre successive europæiske arrestordrer udstedt af Frankrig, Finland og Ungarn.
National enhed for Særlig Kriminalitet (NSK) har hentet den tiltalte Sanjay Shah fra Dubai til retsforfølgelse i en af danmarkshistoriens største svindelsager.
Ny dom fastlægger balancen mellem fortrolighed i konkurrencesager og retten til aktindsigt for tiltalte i straffesager.

Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Sofijski gradski sad (byretten i Sofia, Bulgarien) vedrørende fortolkningen...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Constanţa (Rumænien) vedrørende fortolkningen a...
Læs mere