Pilot beskattet af udokumenterede overførsler fra Luxembourg efter ekstraordinær genoptagelse

Sagen omhandler en pilot, der var fuldt skattepligtig i Danmark og arbejdede for et luftfartsselskab i Luxembourg. SKAT blev via "Project Money Transfer" opmærksom på, at der i 2009 og 2010 var overført beløb til pilotens danske konti, som oversteg den selvangivne nettoløn.

SKAT forhøjede pilotens skattepligtige indkomst med differencen, da han ikke kunne dokumentere, at de ekstra overførsler var skattefrie godtgørelser eller allerede beskattede midler. SKAT mente, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse var opfyldt på grund af grov uagtsomhed.

Piloten argumenterede for, at de selvangivne indkomster var korrekte, og at de yderligere overførsler dækkede skattefri rejsegodtgørelser og refusion af udlæg. Han bestred, at der var handlet groft uagtsomt, og hævdede, at SKATs frister for genoptagelse var overskredet.

SKATs forhøjelse vs. Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten gav SKAT medhold i, at de udokumenterede overførsler var skattepligtig indkomst, og at der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse. Forhøjelsen for 2009 blev dog nedsat, da en del af beløbet vedrørte en overførsel fra 2008.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at SKATs afgørelse var truffet uden for den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Sagen skulle derfor vurderes efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.

Skattepligt af overførsler

Klageren var fuldt skattepligtig til Danmark efter Kildeskatteloven § 1 og dermed skattepligtig af sin globalindkomst, jf. Statsskatteloven § 4.

Retten lagde til grund, at de overførte beløb, der oversteg den selvangivne nettoløn, stammede fra arbejdsgiveren som løn, rejsegodtgørelser og refusion af udlæg. Klageren havde dog ikke dokumenteret, at disse beløb var skattefrie.

• For at rejsegodtgørelser kan være skattefrie efter Ligningsloven § 9 A, kræves det, at arbejdsgiveren fører effektiv kontrol med udbetalingerne. Klageren kunne ikke dokumentere, at en sådan kontrol havde fundet sted.
• Klageren havde heller ikke dokumenteret, hvilke konkrete udgifter han havde afholdt, som de modtagne beløb skulle dække som skattefri refusion.

På denne baggrund blev de yderligere modtagne beløb anset for skattepligtig lønindkomst.

Betingelser for ekstraordinær genoptagelse

Landsskatteretten fandt, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive hele sin lønindkomst, i strid med Skattekontrollovens § 1. Retten henviste til størrelsen af de udeholdte beløb og det faktum, at klageren samtidig havde selvangivet betydelige ligningsmæssige fradrag. Betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var derfor opfyldt.

Overholdelse af frister

Retten vurderede, at 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var overholdt. SKATs kundskab til forholdet opstod først, da de modtog de fuldstændige kontoudtog i februar/marts 2017, som var nødvendige for at kunne varsle en korrekt opgørelse. De indledende oplysninger fra "Project Money Transfer" var ikke tilstrækkelige. Varslingen i juli 2017 var derfor rettidig.

Endelig afgørelse