Landsskatteretten: Beskatning af aktionærlån som udbytte - Ligningslovens § 16 E

Sagen omhandler en klagers forhøjelse af aktieindkomst med 1.089.763 kr. for indkomståret 2012, som SKAT anså for et skattepligtigt lån omfattet af Ligningsloven § 16 e. Klageren, der er ejer og direktør i et ApS, havde en mellemregning med selskabet, hvorfra der blev foretaget hævninger efter den 14. august 2012.

SKATs afgørelse byggede på, at hævningerne i perioden 14. august til 31. december 2012 udgjorde et skattepligtigt udbytte i henhold til Ligningsloven § 16 e og Ligningsloven § 16 a. SKAT fastholdt, at en efterfølgende kreditering af nettoløn på mellemregningen ikke ophævede beskatningen af lånet, da beskatning indtræder på tidspunktet for lånets ydelse. SKAT afviste desuden, at en tillægsaftale om lønafregning via mellemregningen kunne undgå dobbeltbeskatning, da den ikke klart specificerede, at det var den beskattede fordring, der blev udloddet.

Klageren gjorde gældende, at mellemregningen var overført som led i lønindberetningen for 2012, og at den indberettede løn på 1.960.000 kr. omfattede både den skattepligtige del af mellemregningen (1.089.763 kr.) og den resterende ubeskattede del. Klageren argumenterede for, at lovgivers intention med Ligningsloven § 16 e alene var at fremskynde beskatningen af lån, ikke at indføre dobbeltbeskatning. Det blev fremført, at der ikke var klar praksis for håndtering af "reparation" af beskattede aktionærlån i 2012, og at SKATs eget styresignal om emnet først kom i december 2014. Klageren mente, at den indgåede løntillægsaftale af 29. december 2012, hvor lønnen afregnedes ved overførsel af mellemregningen, skulle anerkendes som en udligning af fordringen uden yderligere beskatning. Klageren påstod subsidiært, at den indberettede løn skulle nedsættes med det forhøjede beløb for at undgå dobbeltbeskatning.

Forældelse

Klageren anførte desuden, at ansættelsen for indkomståret 2012 var forældet. Argumentet var, at udbetaling af kontanter, der beskattes efter Ligningsloven § 16 e, ikke udgør en kontrolleret transaktion i henhold til Skattekontrolloven § 3 b, og derfor ikke var omfattet af den forlængede ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5. SKAT fastholdt, at transaktionen var kontrolleret, og at den forlængede frist derfor gjaldt.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om forhøjelse af klagerens aktieindkomst. Sagen drejede sig om beskatning af et aktionærlån og spørgsmålet om forældelse.

Aktionærlån

Det blev fastslået, at klageren og selskabet var omfattet af personkredsen i Ligningsloven § 16 e, stk. 1, og at lånet på 1.089.763 kr. var ubestridt. Bestemmelsen i Ligningsloven § 16 e, indført ved lov nr. 926 af 18. september 2012 med virkning fra 14. august 2012, medfører, at lån behandles som hævninger uden tilbagebetalingspligt. Forarbejderne til loven angiver, at et lån omfattet af Ligningsloven § 16 e skattemæssigt ikke anses for et lån, og at en lønoverførsel af fordringen ikke medfører yderligere skattepligt for den ansatte hovedaktionær.

To retsmedlemmer, herunder retsformanden, fandt, at den indberettede løn på 1.960.000 kr. til klageren og dennes ægtefælle ikke kunne anses for at indeholde en overførsel af fordringen på 1.089.763 kr. Dette blev begrundet med:

• Fordringen var ikke specificeret i løntillægsaftalen af 29. december 2012.
• Der var ikke talmæssig sammenhæng mellem det opgjorte lån, mellemregningens saldo og den indberettede løn.
• Den indberettede løn kunne ikke anses som en efterangivelse af lånet, da den hverken var angivet eller behandlet som sådan ved indberetningen.

SKATs styresignal SKM2014.825.SKAT af 3. december 2014 blev anset for en præcisering af Ligningsloven § 16 e og medførte ikke en ændret opgørelse af lånet.

To retsmedlemmer fandt derimod, at løntillægsaftalen af 29. december 2012 dokumenterede, at selskabets fordring var overført til klageren som løn og efterfølgende indberettet som løn. Afgørelsen blev dog truffet efter stemmeflertallet.

Klagerens lån skulle således beskattes som udbytte i henhold til Ligningsloven § 16 e, stk. 1 og Ligningsloven § 16 a.

Genoptagelse

Landsskatteretten fandt, at ansættelsen var rettidigt foretaget. Klageren var omfattet af personkredsen i Skattekontrolloven § 3 b, som omfatter enhver økonomisk transaktion mellem en hovedaktionær og selskabet. Dette inkluderer posteringer over mellemregningskontoen, jf. SKM2012.92.HR, SKM2012.221.HR og SKM2014.504HR.

Den ordinære frist for genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 forlænges til det sjette år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af Skattekontrolloven § 3 b for så vidt angår kontrollerede transaktioner, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5.

SKAT sendte forslag til afgørelse den 5. juli 2016 og traf afgørelse den 6. juni 2017. Dette var inden for fristen i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5. Der var ikke grundlag for at give medhold i påstanden om ugyldighed.