Gasafgift: Delvis godtgørelse for varme til produktionshaller og skærpet uagtsomhedsvurdering

Sagen omhandlede et selskabs ret til godtgørelse for gasafgift for energi anvendt til opvarmning af produktions- og lagerlokaler. Selskabet mente, at opvarmningen var en nødvendig del af deres produktionsproces (procesformål), herunder tørring og klargøring af metalemner, og derfor berettiget til fuld godtgørelse. SKAT afviste dette og anså opvarmningen for ikke-godtgørelsesberettiget rumvarme i henhold til Gasafgiftsloven § 10, stk. 4. SKAT krævede tilbagebetaling for både en ordinær og en ekstraordinær periode, idet de mente, selskabet havde handlet groft uagtsomt.

Landsskatteretten gav SKAT medhold i, at opvarmning af tørrehal, sandblæseri og lager var at anse for rumvarme, og at godtgørelse derfor var udelukket. For disse områder fandt retten, at selskabet havde handlet groft uagtsomt, da reglerne var klare. Derimod fandt retten, at selskabet ikke havde handlet groft uagtsomt ved at søge godtgørelse for opvarmning af pulverhaller. Fortolkningen af, om disse kunne anses for "malekabiner" under Gasafgiftsloven § 10, stk. 5, var tilstrækkelig tvivlsom til, at fejlen var undskyldelig. Afgørelsen for den ordinære periode blev stadfæstet, mens kravet for den ekstraordinære periode blev nedsat, da den del, der vedrørte pulverhallerne, bortfaldt.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for den ordinære periode, men ændrede afgørelsen for den ekstraordinære periode. Retten fandt, at selskabet ikke havde handlet groft uagtsomt ved at søge godtgørelse for opvarmning af pulverhaller, og kravet om tilbagebetaling for denne del bortfaldt derfor for den ekstraordinære periode.

Retsgrundlag for godtgørelse af gasafgift

Udgangspunktet i Gasafgiftsloven § 10, stk. 1, nr. 1 er, at momsregistrerede virksomheder kan få tilbagebetalt afgiften af forbrugte afgiftspligtige varer. En central undtagelse findes i Gasafgiftsloven § 10, stk. 4, som fastslår, at der ikke ydes godtgørelse for energi anvendt til rumvarme. Dette gælder, selvom opvarmningen tjener et procesformål, jf. Højesterets dom SKM2006.480.HR.

Der findes dog en undtagelse til undtagelsen i Gasafgiftsloven § 10, stk. 5, nr. 2, som tillader godtgørelse for varme i:

• Malekabiner
• Lokaler til lagring af oste eller spegepølser
• Trætørrestuer
• Lignende særligt indrettede rum, hvor opvarmningen udelukkende er et led i en forarbejdning, der aktivt ændrer varens karakter, og hvor personer kun opholder sig lejlighedsvis.

Denne bestemmelse skal fortolkes snævert.

Vurdering af selskabets gasforbrug

Landsskatteretten vurderede de forskellige forbrugssteder:

• Tørrehal, sandblæseri samt pakkebord og lager: Retten fandt, at opvarmningen af disse lokaler var at anse som rumvarme. Opvarmningen bidrog ikke aktivt til at ændre varernes karakter, men sikrede blot en bestemt temperatur for at undgå f.eks. rust eller dug. At opvarmningen var et kundekrav, ændrede ikke på, at det afgiftsmæssigt var rumvarme. Forbruget var derfor ikke godtgørelsesberettiget.

• Pulverhaller: Retten fandt, at pulverhallerne ikke kunne klassificeres som "malekabiner" i lovens forstand. Dette skyldtes, at der var placeret separate ovne i rummene, hvilket betød, at selve rummene ikke var indrettet som ét samlet anlæg til maling og tørring. Opvarmningen skete for at forberede processen og var ikke et aktivt led i forarbejdningen, der ændrede varernes karakter. Forbruget blev derfor også anset for ikke-godtgørelsesberettiget rumvarme.

• Opgørelsesmetode: Da selskabets målinger var utilstrækkelige (forskel på hoved- og bimålere og manglende måling for en lagerhal), tiltrådte Landsskatteretten, at SKAT var berettiget til at foretage en skønsmæssig opgørelse baseret på principperne i kvadratmeterreglen i Gasafgiftsloven § 10, stk. 6.

Vurdering af ekstraordinær genoptagelse (Grov Uagtsomhed)

For at genoptage sagen ud over den ordinære 3-årsfrist kræves forsæt eller grov uagtsomhed, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.

• Grov uagtsomhed (Ja): Landsskatteretten fandt, at selskabet havde handlet groft uagtsomt ved at søge godtgørelse for opvarmning af tørrehal, sandblæseri og lager. Reglerne herfor blev anset for at være klare, og der kunne ikke have været berettiget tvivl om, at forbruget var omfattet af forbuddet mod godtgørelse for rumvarme.

• Grov uagtsomhed (Nej): Retten fandt derimod, at selskabet ikke havde handlet groft uagtsomt ved at søge godtgørelse for opvarmningen af pulverhallerne. Vurderingen af, om disse haller kunne anses for "malekabiner", beroede på en juridisk fortolkning, som ikke var tilstrækkelig klar til at statuere grov uagtsomhed. Fejlen var derfor undskyldelig.

Konklusion

• Ordinær periode: SKATs afgørelse blev stadfæstet. Selskabet skulle tilbagebetale 492.660 kr.
• Ekstraordinær periode: SKATs afgørelse blev ændret. Tilbagebetalingskravet for den del af gasforbruget, der vedrørte opvarmning af pulverhallerne, bortfaldt. Den endelige talmæssige opgørelse blev overladt til Skattestyrelsen.