Huslejenævnet afviser lejeforhøjelse grundet mangelfuld varsling og manglende dokumentation

Sagen omhandler en udlejers varsling af lejeforhøjelse for en ejendom i Høje-Taastrup Kommune. Huslejenævnet har behandlet sagen for at vurdere, om varslingen opfyldte de gældende betingelser for en lejeforhøjelse. Udlejer havde varslet en forhøjelse af den omkostningsbestemte leje, men lejeren bestred varslingens gyldighed.

Udlejers varsling og mangler

Udlejers varsling af lejeforhøjelsen blev undersøgt af Huslejenævnet med henblik på at sikre overholdelse af Lejeloven § 23 og Lejeloven § 29, stk. 1. Nævnet fokuserede på flere specifikke mangler i varslingen:

• Forskellen mellem den gældende budgetleje og den varslede budgetleje fremgik ikke tydeligt og kunne ikke udledes af varslingen.
• Der var ikke fremsendt de nødvendige driftsbilag, som er afgørende for at vurdere grundlaget for en omkostningsbestemt lejeforhøjelse.
• Udlejer havde ikke redegjort tilstrækkeligt for det varslede forbedringstillæg, som i stor udstrækning syntes at dække potentielle vedligeholdelsesarbejder frem for faktiske forbedringer.

Huslejenævnets sagsbehandling

Under sagsbehandlingen havde Huslejenævnet opfordret udlejer til at indsende yderligere oplysninger og dokumentation. Udlejer undlod dog at besvare denne opfordring, på trods af at udlejer var blevet behørigt underrettet om de negative konsekvenser, en sådan undladelse ville have for sagens udfald. Denne manglende medvirken fra udlejers side var et væsentligt element i nævnets vurdering af sagen.

Huslejenævnet afviste udlejerens varsling om lejeforhøjelse. Afgørelsen blev truffet på et nævnsmøde den 11. december 2024, og lejeren fik fuldt medhold i sagen.

Begrundelse for afvisning

Nævnet fandt, at varslingen ikke levede op til betingelserne i Lejeloven § 23 og Lejeloven § 29, stk. 1. De primære årsager til afvisningen var:

• Varslingen manglede klarhed omkring forskellen mellem den gældende og den varslede budgetleje.
• Udlejer havde ikke fremsendt de nødvendige driftsbilag.
• Forbedringstillægget var ikke tilstrækkeligt redegjort for og fremstod i høj grad som potentielle vedligeholdelsesarbejder snarere end faktiske forbedringer.

Konsekvens af manglende medvirken

En afgørende faktor for nævnets beslutning var udlejerens undladelse af at besvare nævnets opfordring af den 19. november 2024 om at indsende yderligere dokumentation. Denne manglende medvirken, på trods af advarsel om skadesvirkning, førte til, at Huslejenævnet ikke fandt anden mulighed end at tilsidesætte den varslede forhøjelse af det omkostningsbestemte budget.