Moms – Omvendt betalingspligt – Byggearbejde på privat bolig

Sagen omhandlede en polsk byggefirma, der udførte renoverings- og ombygningsarbejde på en ejendom i Danmark for en privatperson. SKAT forhøjede virksomhedens momstilsvar med 19.093 kr. for perioden fra den 1. juli 2013 til den 31. december 2013, idet SKAT mente, at en del af de udførte byggeopgaver ikke var omfattet af reglerne om omvendt betalingspligt, jf. Momsloven § 46, stk. 1.

Virksomheden, der ikke var momsregistreret i Danmark, havde udstedt fakturaer med anført "reverse charge" for arbejde udført på tre bygninger: et hovedhus, et fiskerhus og en butik. SKAT fordelte de samlede ombygningsudgifter på 286.400 kr. ligeligt med 1/3 på hver bygning, dvs. 95.467 kr. pr. bygning. SKAT anså arbejdet på hovedhuset for at være udført for en ikke-afgiftspligtig person, hvorfor betalingspligten for momsen påhvilede den polske virksomhed. For fiskerhuset og butikken anså SKAT arbejdet for at være udført for en afgiftspligtig person, hvorfor omvendt betalingspligt var gældende.

Virksomhedens argumenter

Virksomheden var uenig i SKATs fordeling af omkostningerne med 1/3 på hver bygning og fastholdt, at fakturaerne gav et korrekt billede af udgifternes fordeling. Virksomheden argumenterede desuden for, at fiskerhuset blev udlejet til turister og derfor skulle behandles som erhvervsmæssig aktivitet, hvilket ville medføre omvendt betalingspligt. Ligeledes anførte virksomheden, at hovedhuset også blev anvendt til fremvisning af varesortiment, hvilket burde medføre, at arbejdet herpå også var omfattet af omvendt betalingspligt.

SKATs begrundelse

SKAT henviste til Momsloven § 4 og Momsloven § 3 for momspligt. Vedrørende omvendt betalingspligt (reverse charge) fremhævede SKAT, at betalingspligten påhviler aftageren, når denne er en afgiftspligtig person, og ydelserne leveres af en udenlandsk virksomhed, jf. Momsloven § 46, stk. 1. SKAT påpegede dog, at hvis ydelsen efter sin art udelukkende er egnet til privat brug, skal leverandøren anse ydelsen for leveret til en ikke-afgiftspligtig person (B2C), uanset om kunden har oplyst et momsregistreringsnummer. SKAT vurderede, at virksomheden burde have indset, at reglerne om omvendt betalingspligt ikke kunne anvendes for arbejdet på hovedhuset, da det var en privat bolig, selvom den også blev brugt til fremvisning af varesortiment. For fiskerhuset og butikken accepterede SKAT omvendt betalingspligt, da disse blev anset for at være anvendt erhvervsmæssigt (udlejning/butik).

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om SKAT med rette havde forhøjet virksomhedens momstilsvar med 19.093 kr. for perioden fra den 1. juli 2013 til den 31. december 2013. Forhøjelsen skyldtes, at SKAT anså en del af de udførte byggeopgaver for ikke at være omfattet af reglerne om omvendt betalingspligt, og derfor havde foretaget en fordeling af de samlede ombygningsudgifter med en tredjedel på hver af de tre bygninger, jf. Momsloven § 46, stk. 1.

Landsskatteretten fandt, i overensstemmelse med SKAT, at:

• Fakturaerne ikke gav et reelt billede af, på hvilke bygninger arbejdet var udført, da der var uoverensstemmelse mellem entreprisekontrakten og fakturaernes beskrivelser.
• En fordeling af udgifterne med 1/3 på hver af de tre bygninger (hovedhus, fiskerhus og butik) var korrekt.
• Det af virksomheden udførte arbejde på hovedhuset måtte anses for at være udført for en ikke-afgiftspligtig person. Dette betød, at virksomheden var betalingspligtig af den moms, der vedrørte udgifterne relateret til hovedhuset, jf. Momsloven § 46, stk. 1, nr. 1.
• Det forhold, at hovedhuset angiveligt også blev anvendt til fremvisning af varesortiment, ikke kunne føre til et andet resultat, da ydelsen efter sin art udelukkende var egnet til privat brug.

Det var således med rette, at SKAT havde pålagt virksomheden at betale 19.093 kr. i salgsmoms for byggeudgifterne forbundet med hovedhuset.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse.