Landsskatteretten stadfæster afgørelse om manglende moms af synsprøver

Sagen omhandler en optikerforretnings momsmæssige behandling af synsprøver, der blev udført i forbindelse med salg af briller og kontaktlinser. SKAT havde forhøjet selskabets salgsmoms med 293.774 kr. for perioden 1. maj 2014 til 12. december 2015, idet synsprøverne ikke blev anset for leveret mod vederlag i henhold til Momsloven § 4, stk. 1.

Selskabet, en del af en optikerkæde, fakturerede synsprøver til 1.000 kr., men gav samtidigt et fradrag af samme beløb, benævnt "synsundersøgelses fradrag" eller "synsprøve fradrag". Selskabet argumenterede, at dette var en teknisk beregning for at sikre korrekt opgørelse af momsgrundlaget, hvor den momsfrie synsprøve blev udskilt fra det momspligtige brillesalg. De henviste til, at en synsprøve er en selvstændig, momsfritaget hovedydelse, jf. SKM2016.118.LSR, og at fakturaerne opfyldte kravene i momsbekendtgørelsen ved at vise fordelingen mellem momspligtigt og momsfrit salg. Selskabet fastholdt, at de ikke havde til hensigt at levere synsprøver gratis, og at en ændring i fakturateksten skyldtes en IT-opdatering, hvilket burde anerkendes som god tro.

SKAT fastholdt, at synsprøverne reelt blev leveret gratis, da der ikke blev opkrævet vederlag for dem. De henviste til, at gratis ydelser, der fremmer momspligtigt salg, udgør en vederlagsfri tilgift, jf. SKM2010.636.SKAT. SKAT påpegede desuden, at fakturaerne var ukorrekte, da de ikke tydeligt adskilte momspligtige og momsfritagne ydelser med særskilt sammentælling og korrekt momssats, jf. Momsbekendtgørelsen § 58, stk. 3 og Momsbekendtgørelsen § 58, stk. 1, nr. 8. SKAT afviste selskabets mulighed for at korrigere fakturaerne med kreditnotaer, da de ikke anså selskabet for at have handlet i god tro, idet selskabet var blevet informeret om praksis og havde tilkendegivet at rette ind.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten fandt, at den anvendte faktureringsmetode, hvor synsprøven blev nulstillet med et fradrag, betød, at der ikke forelå levering mod vederlag for synsprøven. Derfor skulle synsprøvens værdi indgå i momsgrundlaget for det momspligtige salg. Retten afviste også selskabets subsidiære påstand om at udstede korrigerende fakturaer, da der ikke var tale om urigtigt faktureret moms, men snarere en underopkrævning af moms på det momspligtige salg.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at forhøje selskabets salgsmoms med 293.774 kr. for perioden 1. maj 2014 til 12. december 2015. Dette skyldtes, at selskabet ikke havde opgjort momsgrundlaget korrekt i henhold til Momsloven § 27, stk. 1, jf. Momsloven § 4, stk. 1.

Begrundelse for afgørelsen

Landsskatteretten fandt, at der ikke forelå en levering mod vederlag i momslovens forstand for synsprøverne. Selvom synsprøverne var faktureret til 1.000 kr., blev der samtidigt givet et tilsvarende fradrag (benævnt "fradrag synsprøve" eller "synsprøveundersøgelse"), hvilket reelt betød, at kunden ikke betalte for synsprøven. Dette var i strid med princippet om levering mod vederlag.

Retten bemærkede desuden, at de udstedte fakturaer var ukorrekte på flere punkter:

• Det momspligtige salg var fejlagtigt opgjort (f.eks. 6.505 kr. i stedet for 7.505 kr. på en eksempelfaktura).
• Momsfritaget salg blev angivet til 1.000 kr., selvom det reelt var 0 kr. efter fradraget.
• Det fremgik ikke klart, hvilke leverancer der var momspligtige, og hvilke der var momsfritagne, ligesom der manglede særskilt sammentælling af de momspålagte leverancer, jf. Momsbekendtgørelsen § 58, stk. 3.
• Momssatsen var ikke oplyst, jf. Momsbekendtgørelsen § 58, stk. 1, nr. 8.

Selskabets forklaring om, at ændringen af fakturateksten skyldtes en generel IT-opdatering, kunne ikke føre til et andet resultat, da den faktiske levering af synsprøven var uden vederlag.

Afvisning af subsidiær påstand om korrektion

Landsskatteretten afviste selskabets subsidiære påstand om at udstede kreditnotaer og nye fakturaer. Med henvisning til EU-Domstolens praksis i sagerne C-342/87 Genius Holding og C-454/98 Schmeink & Cofreth, er det en betingelse for berigtigelse af faktureret moms, at den fakturerede moms er urigtig. Da Landsskatteretten fandt, at der ikke forelå levering mod vederlag for synsprøverne, var der ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om berigtigende fakturaer. Problemet var underopkrævet moms på de momspligtige ydelser, ikke urigtigt faktureret moms på de momsfritagne ydelser.