Gaveafgift og skattepligt ved gældseftergivelse mellem koncernforbundne selskaber

Sagen omhandler et bindende svar vedrørende de skatte- og afgiftsmæssige konsekvenser af en påtænkt gældseftergivelse fra [virksomhed1] ApS til [vir virksomhed2] ApS. [virksomhed1] ApS ejes af [person2], hvis søn, [person1], er hovedanpartshaver i [virksomhed2] ApS. [virksomhed1] ApS har et tilgodehavende på 2.750.645 kr. hos [virksomhed2] ApS, som forrentes på markedsvilkår.

SKAT havde afgjort, at en eftergivelse af gælden ville medføre gaveafgiftspligt for [person1] og skattepligt for [virksomhed2] ApS af en eventuel gevinst. Selskabets repræsentant argumenterede imod dette, idet man mente, at eftergivelsen skete på selskabsniveau, og at [person1] ikke personligt modtog en fordel, hvorfor boafgiftsloven ikke fandt anvendelse. Desuden mente repræsentanten, at en gevinst på gæld ikke var skattepligtig for modtageren, jf. Kursgevinstloven § 8 sammenholdt med Kursgevinstloven § 4, da [virksomhed1] ApS ikke ville have fradrag for tabet.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten fandt, at der var tale om en indirekte formueoverførsel fra [person2] til [person1], hvilket udløste gaveafgiftspligt for [person1] i henhold til Boafgiftsloven § 23, stk. 1. Vedrørende selskabsbeskatningen fastslog Landsskatteretten, at [virksomhed2] ApS ville være skattepligtig af en gevinst, hvis gælden blev nedbragt til en lavere værdi end fordringens værdi for [virksomhed1] ApS på tidspunktet for eftergivelsen, jf. Kursgevinstloven § 8, stk. 1. Dette skyldtes, at de to selskaber blev anset for koncernforbundne i henhold til Kursgevinstloven § 4.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende gaveafgift og selskabsbeskatning i forbindelse med en påtænkt gældseftergivelse.

Spørgsmål 1: Gaveafgift

Landsskatteretten var enig med SKAT i, at en hel eller delvis eftergivelse af tilgodehavendet fra [virksomhed1] ApS til [virksomhed2] ApS ville være gaveafgiftspligtig for [person1] i medfør af Boafgiftsloven § 23, stk. 1. Retten fandt, at der – uanset at eftergivelsen sker på selskabsniveau – var tale om en indirekte formueoverførsel fra [person2] (ejer af [virksomhed1] ApS og far til [person1]) til [person1] (hovedanpartshaver i [virksomhed2] ApS).

Spørgsmål 2: Selskabsbeskatning

Landsskatteretten var ligeledes enig med SKAT i, at [virksomhed2] ApS ville være skattepligtig af en eventuel gevinst ved hel eller delvis eftergivelse af gælden til [virksomhed1] ApS. Dette gælder, hvis gælden nedbringes til en lavere værdi end fordringens værdi for [virksomhed1] ApS på tidspunktet for gældseftergivelsen, jf. Kursgevinstloven § 8, stk. 1. Det blev bemærket, at [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS anses for koncernforbundne, jf. Kursgevinstloven § 4.